telecusa

LA MONARQUÍA SE PROVE, ILEGITIMA Y ANTIDEMOCRÁTICAMENTE DE UNA CONSTITUCIÓN Y ORDENAMIENTO JURÍDICO PARA PERPETURARSE EN EL PODER CORRUPTO Y EL CRIMEN INSTITUCIONALIZADO.

2012-01-09T04:04:00.000-08:00

La constitución de 1978, cuyo constituyente estaba vigilado y controlado por el ejército franquista-monárquico, no tiene previsto procedimiento ni institución u órgano para resolver las posibles recusaciones del pleno del tribunal constitucional; tampoco en el desarrollo de la constitución, la ley orgánica del tribunal constitucional tiene previsto procedimiento alguno ni institución y órgano que deba resolver las recusaciones del pleno del tribunal.

Es tal la impunidad y arbitrariedad de la monarquía para perpetuarse en el poder de la jefatura del estado que, tampoco está previsto en el ordenamiento jurídico qué procedimiento y qué órgano o institución debe resolver las recusaciones contra los magistrados del pleno del tribunal supremo.

Igualmente, tampoco está previsto en el ordenamiento jurídico arbitraria e impunemente qué procedimiento y qué órgano debe resolver las recusaciones del pleno de los tribunales superiores de justicia de las comunidades autónomas, y de los plenos de las audiencias provinciales.

Estas omisiones intencionadas del ordenamiento jurídico se han mantenido y se mantienen en la actualidad. Siendo tal el nivel de impunidad con que actúan los órganos del poder judicial que, tanto el tribunal constitucional, como los jueces y tribunales del poder judicial que son recusados resuelven ellos mismos, los propios recusados sus recusaciones con tal impunidad que, ni la fiscalía ni el gobierno ni el consejo general de la abogacía española ni el poder judicial se dan por aludidos teniendo conocimiento de ello; permitiendo la impunidad, la arbitrariedad y la prevaricación generalizada de jueces y tribunales para que la monarquía corrupta y criminal se perpetúe en el poder que, además, la han hecho hereditaria y, a su vez sea utilizada como escudo protector para que los gobiernos monárquicos y demás instituciones monárquicas del estado continúen con la corrupción generaliza que, omisiones tan flagrantes del ordenamiento jurídico les permite en contra lo dispuesto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de la Carta de Derechos Humanos de la Unión Europea.

EN SU DISCURSO DEL DÍA 24: LOS BORBONES IGNORAN AL PUEBLO, LO DESPRECIAN Y SON LOS MAYORES PARÁSITOS QUE VIVEN A COSTA DE CHUPAR LA SANGRE DEL PUEBLO.

2011-12-26T02:17:00.000-08:00

LA INFAMIA A QUE EL BORBÓN NOS SOMETE CON SU DISCURSO, ES DE TAL CALIBRE QUE, NO ME QUEDA MÁS REMEDIO QUE CALIFICARLA DE CRIMINAL, POR SER ACUMULADA A OTRAS A LAS QUE NOS HA SOMETIDO. DIJO QUE ESTAMOS EN UN ESTADO DE DERECHO, EN SU DISCURSO. Y, EVIDENTEMENTE, AL HILO DE LO DICHO POR ÉL Y CONFORME A LO QUE EN DERECHO SE ENTIENDE, INTERNACIONALMENTE, POR ESTADO DE DERECHO; QUE ES QUE TODAS LAS INSTITUCIONES, INCLUIDA LAS JEFATURAS DE LOS ESTADOS, SE SOMETEN AL CUMPLIMIENTO DE LA LEY COMO CUALQUIER CIUDADANO. Y, COMO EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL CONSTA, POR SER UN ORDENAMIENTO ILEGÍTIMO POR NO DEMOCRÁTICO AL EXISTIR CARGOS PÚBLICOS HEREDITARIOS, LA MONARQUÍA, ESTÁ DECLARADA, ILEGÍTIMAMENTE, INVIOLABLE. POR LO QUE, LO QUE DIJO EL BORBÓN, AL PRONUNCIAR LA PALABRA "TODOS DEBEMOS CUMPLIR LA LEY" IMPLICA QUE ÉL TAMBIÉN DEBE CUMPLIR LA LEY, Y EVIDENTEMENTE, NO LA CUMPLE, PUES, NO PAGA IMPUESTOS, NO TIENE CUENTAS TRANSPARENTES, MALVERSA, CAUDALES PÚBLICOS AL CARGAR SUS GASTOS ENTRE VARIOS MINISTERIOS, INCLUIDOS LOS DE DIVERTIMENTO Y CACERÍAS CON SUS AMIGOS LOS CAPITALISTAS QUE SOMETEN AL PUEBLO A LA MISERIA; COMETE TRÁFICO DE INFLUENCIAS, PREVARICA Y TIENE UNA PARTIDA PRESUPUESTARIA OPACA QUE LA INVIERTE EN NEGOCIOS CRIMINALES. SE ENRIQUECE A COSTA DE COBRAR COMISIONES POR LOS PRODUCTOS ENERGÉTICOS QUE SUMINISTRAN A NUESTRO PAÍS POR OTROS PAÍSES, VIOLANDO ASÍ EL CÓDIGO PENAL, POR LO QUE, SI FUESE CIERTO QUE TODOS DEBEMOS SOMETERNOS A LA LEY COMO ÉL DICE, ÉL SERÍA EL PRIMERO QUE TENDRÍA QUE SER PROCESADO POR LOS MUCHOS DELITOS QUE COMETE DE TODO TIPO, TODOS ELLOS TIPIFICADOS EN NUESTRO CÓDIGO PENAL. ¿POR QUÉ NO SE LE PROCESA POR EL CONGRESO POR DELITOS DE ALTA TRAICIÓN?. AL PRESIDENTE CHIRAC DE FRANCIA SIENDO JEFE DE ESTADO, LO HAN CONDENADO A LA PENA DE MÁS DE DOS AÑOS DE CARCEL, POR CORRUPTO. ES EVIDENTE QUE, LOS GOBIERNOS MONÁRQUICOS DE TURNO, CON EL FIN DE UTILIZARLO COMO PARAPETO PARA COMETER TODA CLASE DE CORRUPTELAS Y OTROS DELITOS, MANTIENEN AL BORBÓN EN LA JEFATURA DEL ESTADO, EN CONTRA DE LOS PRICIPIOS DE LA DEMOCRÁCIA. ¿CUÁNDO SE HA VISTO, EN DEMOCRACIA, QUE EL PRIMER CARGO POLÍTICO PÚBLICO SEA HEREDITARIO?. LOS BORBONES SON UNOS INDESEABLES, IMPRESENTABLES Y HUMILLAN Y SOMETEN AL PUEBLO A LA INFAME MISERIA.

EN DEMOCRACIA NO HAY CARGOS VITALICIOS, SIN EMBARGO, EL BORBÓN GANA SIN POSTULARSE LAS ELECCIONES DE: JEFE SUPREMO DE LAS FUERZAS ARMADAS; PRIMERA MAGISTRATURA DEL ESTADO; JEFE DEL ESTADO, Y, ADEMÁS HAN HECHO LOS PARTIDOS POLÍTICOS MONÁRQUICOS ESOS CARGOS HEREDITARIOS EN CONTRA DE LOS PRINCIPIOS DE LA DEMOCRACIA, PUES, LOS PRINCIPIOS DE LA DEMOCRACIA, ENTRE OTROS, ES QUE TODOS LOS CARGOS POLÍTICOS PÚBLICOS SEAN ELEGIDOS DEMOCRÁTICAMENTE, SIN EXCEPCIÓN Y NO PUEDEN SER HEREDITARIOS. POR TANTO, EL PUEBLO ESPAÑOL NO PODEMOS DISFRUTAR DE DEMOCRACIA PLENA PORQUE LOS BORBONES PUESTOS EN EL PODER POR LA FUERZA DE LAS ARMAS APOYADOS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS MONÁRQUICOS, TIENEN ILEGÍTIMAMENTE, USURPADO AL PUEBLO EL DERECHO DE ELEGIR AL JEFE/A DEL ESTADO.

2011-11-21T04:16:00.000-08:00

Cuando las leyes entran en conflicto radical con valores universales y fundamentales o con el mínimo ético representado por las declaraciones internacionales de derechos humanos, surge el deber moral de la desobediencia. El artículo 3 de la Declaración de Derechos de Virginia era rotundo: "Cuando un gobierno resulta inadecuado o es contrario a estos fines, la mayoría de la comunidad tiene el derecho indiscutible, inalienable e irrevocable de reformarlo, alterarlo o abolirlo de la manera que se juzgue más conveniente al bien público". Pero los constituyentes de Virginia solo hablaban de un derecho de resistencia y revocación. La constitución francesa de 1.793 iba más allá: "En todo gobierno libre, los hombres deben tener un medio legal para resistir a la opresión de la monarquía y, cuando este medio sea impotente, la insurrección es el más alto de los deberes". Es la cristalización revolucionaria del derecho de resistencia, concebido como derecho natural de grupos sociales organizados - o de todo un pueblo - a oponerse por cualquier medio al ejercicio abusivo y tiránico del poder monárquico estatal. En tal sentido, Francesco Pagano aseguraba que "las autoridades perpetuas y hereditarias son siempre tiránicas". Frente a ellas, es siempre legítimo el derecho de resistencia. recuerda la afirmación de Saint Just de que "todo rey es un intruso" y que "nos se puede reinar inocentemente". Sin embargo, este derecho o deber de resistencia, incluso de insurrección, no ha sido incluido en las constituciones actuales, salvo en la portuguesa, que consagra "el derecho de oponerse, incluso con la fuerza, a toda agresión contra los derechos fundamentales".

La idea de que el derecho de resistencia es incompatible con el Estado de Derecho porque en éste el poder está vinculado a la ley forma parte de la FALACIA NORMATIVISTA.

LAS ENFERMEDADES MENTALES DE LOS BORBONES. EL ANSIA DE PODER.

2011-10-25T02:53:00.000-07:00

Es necesaria la instauración de instituciones auténticamente representativas y democráticas que garanticen que, la presidencia del país se basa en el consentimiento de los ciudadanos.

Cada vez que el pueblo español se ha manifestado libremente ha votado por la REPÚBLICA. Por que el símbolo de los tres colores -la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad- significan el arquetipo de la regeneración, del cambio y de la esperanza.

En todo caso es hoy impresentable que la legitimidad política pueda proceder de distinta fuente que la del democrático sufragio universal, en competitividad libre e igualitaria con otros candidatos a la presidencia del país. No puede caber duda alguna de que el sistema electivo tiene notoria legitimidad sobre cualquier sistema dinástico hereditario, por constitucional que éste sea.

¿Qué opinión le merece el hecho de que los Borbones en España vayan unidos siempre a contiendas fratricidas o hechos de fuerza?.

Un rasgo del perfil borbónico es el "derecho" a ser perjuros y a manipular la Historia. Así, al triunfo de la República en Madrid el rey solicitará el amparo del ejército y de la guardia civil, dispuesto a cualquier recurso con tal de mantenerse en el poder. Solo cuando evalúa que no cuenta con el apoyo del sable, mentirá, diciendo que abandona España para ahorrar sangre de matadero.

Huido de España, Alfonso XIII preparará la revancha para que se le reintegre, al precio que sea, un poder que considera patrimonial. Esta actitud nos deparará otro rasgo borbónico: el entusiasmo que despierta en el abuelo, el padre y el nieto la ideología totalitaria.

CON ESPERANZA Y SIN MIEDO, A POR LA III REPÚBLICA.

2011-10-17T01:46:00.000-07:00

Si la desesperanza es inevitable, que la dignidad y la integridad de nuestra conciencia ciudadana impidan su degeneración en resignación y en cobardía. Hagamos nuestra al menos, aquella divisa del Quattrocento que recogió Spinoza y formó parte del juramento de los jueces ingleses: "Sin esperanza y sin miedo." Fieles aunque afligidos. Fieles a la verdad y la justicia, aunque afligidos por sus continuos desastres y fracasos. Sería ya una buena nueva para esta España nuestra en la que la desesperanza va siempre acompañada de un miedo casi ilimitado a casi todo. Miedo a la opresión, miedo a la libertad, miedo a la pobreza, miedo a la fortuna, miedo al poder, miedo a la anarquía, miedo a la guerra y miedo a la paz de los vencedores. Y, sobre todo, miedo al miedo.

Cuando éste se supera o se sacude, comienza a tambalearse el poder y se hace posible la libertad. "No hay poder que no fomente miedo al pueblo; no hay libertad que no lo procure a los poderosos". Por eso, con libertad y pasión por la justicia, que es indisociable de la pasión por la igualdad que nos traerá la República.

Cada vez entiendo mejor la recapitulación autobiográfica de Bertrand Russel, uno de los pocos liberales verdaderos que en el mundo han sido, es decir, de los que han puesto siempre la libertad sobre la propiedad y la dignidad humana sobre la riqueza. "Tres pasiones simples, pero abrumadoramente intensas, han gobernado mi vida: el ansia de amor, la búsqueda del conocimiento y un insoportable dolor por el sufrimiento de la Humanidad." Amor. Verdad. Justicia. Son el mejor equipaje humano para el derecho propio de una democracia efectiva, que es intrínseca a la República.

Pero no hay que ponerse demasiado serios. Recientemente nos recordaba Dario Fo que los cómicos actúan contra la hipocresía, la violencia y el poder. Y, encima, haciendo reír. "Al poder, decía, no le gusta la risa."

No hay cosa mejor que reírse y distanciarse despectivamente del poder cuando olvida o desprecia la libertad, la igualdad y la justicia, es decir el derecho, del que no disfrutamos en esta monarquía impuesta por la fuerza de las armas del franquismo-monárquico. La risa la pone histérica. Si en vez de la verdad togada de la justicia buscase siempre la verdad desnuda, con sus atributos al aire, todos seríamos más felices. Nadie podrá candarnos la boca ante la impunidad ni exigirnos poner jeta de acelga ni comparar la seriedad del burro con la bragueta de un juez. Y si el poderoso se empeña en la púrpura y en la liturgia, debemos apostrofarlo con las siguientes palabras: ¡Llaneza, muchacho; no te encumbres que toda afectación es mala!. III REPÚBLICA ¡YA!.

CÓMO HAN HECHO SU FORTUNA LOS ASESINOS J.C. BORBÓN, F. BORBÓN Y SUS FAMILIAS.

2011-08-05T04:13:00.000-07:00

No solo asesinó J.C. Borbón a su hermano por orden de su padre y Franco, para que no tuviera contrincantes en la sucesión de Franco como jefe del Estado a título de rey. Una barbaridad jurídica que además se asienta sobre un asesinato. Conducta propia de J.C. Borbón, F. Borbón y sus familias. Lo que los partidos políticos monárquicos, tras privarnos de DEMOCRACIA, nos siguen imponiendo por la fuerza de las armas, cuya actuación en esos términos la iniciaron los Borbones y Franco, cuyas raíces están en el nazismo, el fascismo y el crimen que practican los monárquicos franquistas y sus gobiernos antidemocráticos.

LA TIRANÍA DEL CAPITALISMO CAMPEA A SUS ANCHAS CON LA ANUENCIA DE LOS GOBIERNOS QUE ENARBOLAN LA BANDERA DEL CAPITALISMO, CON LO QUE CONSIGUEN SOMETER A LA MISERIA A MILLONES DE CIUDADANOS DIARIAMENTE PARA HACER MÁS RICOS A LOS RICOS, TODOS ELLOS ESPECULADORES.

2011-07-13T01:58:00.000-07:00

EN APOYO DEL DERECHO HUMANO DE IGUALDAD ECONÓMICA Y EN CONTRA DEL CAPITALISMO ABERRANTE. SUSCRIBO LA SIGUIENTE DECLARACIÓN:

NO VAMOS CONSENTIRLO
BASTA YA DE POLÍTICAS IMPUESTAS A LOS PUEBLOS
NI UN RECORTE MÁS DE DERECHOS
ALTO A LA ESPECULACIÓN FINANCIERA
POR UNA DEMOCRACIA REAL YA
… PORQUE NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE POLITICOS Y BANQUEROS, ESPECULADORES Y CORRUPTOS.

Los llamados “mercados”, que no son otra cosa que los grandes poderes financieros, las empresas multinacionales como Telefónica, que despiden a miles de trabajadores cuando ganan miles de millones de euros, o los bancos, que están en las esquinas de nuestras calles y juegan al casino con nuestro dinero, no dejan de atacar a los estados europeos y están a punto de hundir a nuevos países como Italia o España, después de haberlo hecho con Grecia, Irlanda o Portugal.

Ellos crearon la crisis, por culpa de ellos se endeudaron los estados y ahora aprovechan la coyuntura para imponer a los pueblos su propio rescate como si fuera el de las naciones a las que están a punto de arruinar.

Nosotras y nosotros, mujeres y hombres de todas las edades y condiciones, jóvenes maduros, empleados o parados, de todas las corrientes ideológicas y simplemente amantes de la justicia y la democracia real y enemigos de la mentira y de la avaricia

DECLARAMOS:

- Que rechazamos las políticas que se vienen aplicando, que no significan sino recorte de derechos sociales en beneficio de la banca y las grandes empresas y que no tienen nada que ver con las necesarias para crear empleo y salir de la crisis.

- Que hay que poner fin a la especulación financiera contra los estados soberanos y que para ello reclamamos a las autoridades europeas y especialmente al Banco Central Europeo que impidan que se sigan produciendo, simplemente controlando urgentemente los movimientos de capital, dejando de prestar dinero gratis a la banca si no es con la firme garantía de que se utiliza para financiar a las economías y estableciendo inmediatamente un impuesto sobre esos movimientos financieros especulativos que los disuada para siempre. Hay que garantizar que fluya el dinero a las pequeñas y medianas empresas, que son las que realmente crean empleo, creando una banca pública mediante la nacionalización de las cajas de ahorros.

- Que Europa no puede construirse ni tiene futuro si no es sobre la democracia real y que el sometimiento y la complicidad actual de los gobiernos ante los poderes financieros es indigno y suicida.

- Que no vamos a aceptar que se tomen en España más medidas de recorte de derechos y sociales y menos aún que se proceda a otro falso “rescate” como los que se han realizado en otros países y que solo han significado dar dinero del pueblo a la banca que ha creado la crisis. Y que vamos a exigir por todos los medios que la crisis la paguen quienes la han provocado.

Y al firmar esta declaración manifestamos expresamente NUESTRO COMPROMISO PERSONAL EFECTIVO DE DEFENDER EN LA CALLE, EN LA RED Y DONDE HAGA FALTA las conquistas sociales que tanto ha costado alcanzar, de ejercer el legítimo derecho a la desobediencia civil cuando las medidas políticas se toman a las espaldas del pueblo sin dejar que éste se pronuncie, y que haremos todo lo que esté a nuestro alcance para que los bancos y banqueros, que son los verdaderos culpables de la crisis, paguen el daño que han hecho a la sociedad.

LAS AGENCIAS DE CALIFICACIÓN, EL ARIETE UTILIZADO POR LOS CAPITALISTAS ABERRANTES CONTRA LOS INTERESES DEL PUEBLO, SON UN PALO EN LA RUEDA DE LA BICICLETA PARA CONSEGUIR, SOBRE TODO, EL DERECHO HUMANO DE IGUALDAD ECONÓMICA, PARA EVITAR QUE EL CAPITALISMO DEPREDE EL PLANETA Y DESTRUYA LA HUMANIDAD. POR ESO, URGE LA CREACIÓN DE LA ABOGACÍA DEL PUEBLO.

2011-07-08T01:31:00.000-07:00

Cuando ya llevamos años instalados en una crisis financiera, generada por el capitalismo, cuyo primer contagiado ha sido la economía real, cuando se han destruido millones de empleos en toda Europa, cuando se ha sometido al chantaje y a presiones inauditas a diversos gobiernos, y cuando se ha visto que los capitalistas, principales responsables de esta crisis siguen disfrutando de sus privilegios, algunos gobiernos, instituciones y partidos comienzan a cuestionar el papel que en este proceso han jugado las agencias de calificación. Otros, ya hace tiempo que venimos denunciando que sus actos ni son inocuos ni carentes de responsabilidad en el ámbito del derecho penal.
Para entender el papel de Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch a lo largo de la crisis, que han sido usadas como arietes por los capitalistas contra los derechos humanos del pueblo, habría que distinguir dos momentos. El primero tiene lugar aproximadamente a partir de 2001, con la expansión, provocada, del boom inmobiliario. Entonces, el negocio de las agencias consistió en calificar al alza –previo pago por su asesoramiento– diferentes productos financieros de sus clientes. Muchos de esos productos eran hipotecas basura y activos tóxicos. Las agencias, en connivencia con la banca, les otorgaron la máxima calificación. Gracias a estas operaciones, los ejecutivos de las agencias multiplicaron sus ingresos. Al mismo tiempo, generaron una burbuja cuyo estallido aniquiló de un plumazo el derecho a la vivienda de miles de familias y condenó a muchas otras al desempleo, la miseria y el desahucio.
El segundo momento es aquel que viene caracterizado, durante la crisis, con continuos ataques a la credibilidad y estabilidad de las economías más afectadas por la misma; todas y cada una de las acciones emprendidas por los gobiernos de Grecia, Portugal, España y otros han sido denostadas por esas agencias, generando una desconfianza aún más profunda en las economías nacionales, siempre con el consiguiente beneficio para empresas que son también clientes de las agencias o, incluso, accionistas de ellas.
En el ámbito europeo, las sanciones a las agencias o a la banca por su responsabilidad no han llegado siquiera a eso. Es más, en casos como el español, diversas entidades financieras son protagonistas de operaciones hipotecarias que bien podrían encuadrarse en el delito de estafa. Sin embargo, han recibido ingentes cantidades de ayuda que les han permitido convertir su deuda privada en deuda pública. Y todo ello prácticamente sin contraprestaciones que las obligue, al menos, a aliviar el grave problema habitacional que han contribuido a crear.
El problema real no lo quieren abordar los capitalistas como corresponde.
Ante las brutales pérdidas generadas a las arcas públicas de los países atacados por estas agencias, ante los millones de puestos de trabajo destruidos y los ingentes perjuicios generados a los ciudadanos, es evidente que los gobiernos que pretendan mantener su credibilidad en materia de prevención y represión de este tipo de comportamientos deben afrontar este problema con firmeza y valor.
Algunas organizaciones –como el Observatorio DESC, Izquierda Unida o Attac– han puesto estos graves hechos en conocimiento judicial, a través de una querella que lleva casi cinco meses paralizada en manos de la Fiscalía Anticorrupción; se trata de un esfuerzo cívico importante, valiente y coherente que pretende servir de acicate para que el Gobierno, a través de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía, y sobre todo DE LA ABOGACÍA DEL PUEBLO -A CREAR-, actúe sobre estas empresas y les reclame la responsabilidad que tienen en esta crisis y en las dificultades que existen para salir de ella.
Los límites de la actividad empresarial, CUYA ACTIVIDAD DEBE ESTAR AL SERVICIO DEL PUEBLO, NO DEL CAPITALISMO, son los que establece el Código Penal; y quien se los salte debe estar dispuesto a afrontar las consecuencias y quien dirige los destinos de este país debe asumir, con responsabilidad y valentía, la imperiosa necesidad de acotar prácticas que han excedido el ámbito de lo mercantil y del respeto a los derechos humanos del pueblo, sobre todo el derecho de IGUALDAD ECONÓMICA. Pues, la actividad económica debe estar al servicio de los ciudadanos para conseguir que todos y cada uno tengamos cubiertas las necesidades, sin despilfarrar, que es lo que depreda al planeta y destruye la Humanidad.

EL PACTO DEL EURO, UN CRIMEN MÁS ORGANIZADO DEL CAPITALISMO ABERRANTE QUE DEPREDA AL PLANETA Y DESTRUYE A LA HUMANIDAD.

2011-06-23T02:36:00.000-07:00

En otros tiempos y en otras sociedades menos complejas, cuando un poderoso monárquico quería explotarte te ponía unos grilletes, te daba unos azotes, te mantenía a base de pan y agua, violaba a tu mujer e hijas y encima te obligaba a llamarle señor. Por supuesto, también era costumbre que al explotado se le cruzasen los cables y le cortase la garganta al señor mientras dormía, o se aliase con los explotados de los alrededores para cortar varias gargantas de varios señores feudalistas. La insurrección era vista como algo lógico e inevitable, y la vergüenza recaía sobre el señor por no haberse sabido defender. La cosa estaba clara, las cartas no estaban marcadas y hasta el más tonto de la aldea hubiera podido señalar al explotador en una rueda de reconocimiento.

Hoy en día, los monárquicos capitalistas aberrantes han convertido la economía en algo tan complejo que las masas se ven incapaces de comprender de dónde les llueven los golpes que los arruinan. Han mutado los grilletes y el látigo en entelequias incomprensibles tales como el IBEX-35, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o el Banco Central Europeo. Han transformado la economía en una máscara detrás de la que robar y machacar al pueblo bajo un prudente velo de anonimato e impunidad. No se puede guillotinar a la monarquía instrumento de la CEOE, ni quemar sus propiedades, porque la CEOE sólo existe en el reino de las ideas.Otra entelequia sin garganta que cortar es el nuevo acuerdo a puerta cerrada parido por Merkel y Sarkozy: el Pacto del Euro. Se trata de la enésima reforma en contra de los trabajadores que se anuncia como inevitable para salir de “la crisis”, cuando lo que está en crisis es el capitalismo monárquico aberrante; en este caso, el objetivo declarado es aumentar la “competitividad” para contener el déficit en los estados de la Unión Europea y así evitar nuevos "rescates, «el acuerdo se basa en compromisos sobre moderación salarial, contención del gasto en pensiones y prestaciones sociales, flexiseguridad laboral para fomentar el empleo y coordinación de las políticas fiscales». A cualquier trabajador se le deberían poner los pelos de punta ante esta retórica anti-proletaria, monárquica y capitalista aberrante.

¿QUÉ CLASE DE CONSTITUCIÓN ES LA DE 1978 QUE NO PERMITE JUZGAR A LOS CORRUPTOS BORBONES, EL MONARCA?. ¿A CASO SON UNOS EXTRAÑOS ENTRE NOSOTROS? LA OPINIÓN DEL PUEBLO ES QUE SÍ, POR ESO: III REPÚBLICA.

2011-06-10T01:14:00.000-07:00

El sistema democrático es una forma de organización que una sociedad se da así misma, y en ese "se da así misma" reside la diferencia con otros sistemas políticos, como los oligárquicos, las tiranías o las monarquías, en las que el conjunto de la sociedad es marginado de cualquier nivel de participación, salvo, a veces, para asentir. Como todo sistema de poder, el sistema democrático supone gobierno de los ciudadanos y administración de las cosas. La coherencia exige, teóricamente, implicar a la sociedad en ambas funciones y también expansionar el sistema a todos los niveles. En los sistemas democráticos actuales, la economía permanece excluida de la democratización, y en algunos de ellos, como en el caso de España, a la democratización le ha sido sustraída la capacidad para decidir sobre la primera magistratura del Estado. Considero que, tomando como referente el sistema democrático, el régimen político instalado en España está, pues, mutilado, y que a partir de esa amputación, el sistema, por ese factor y otros inherentes al proceso que lo impulsó, sufre una gangrena. la mutilación ha supuesto, por ejemplo, extirpar del horizonte político del país la alternativa republicana. Cabe preguntarse ¿qué es un monarquía frente a un ciudadano que no lo ha elegido? Y también ¿qué clase de constitución es la de 1978 que no permite juzgar al corrupto monarca? ¿A caso ese soberano es un extraño entre nosotros?. A la vista de los hechos, es evidente que, no solo es un extraño entre nosotros, sino que, nos ha impuesto, como sucesor de Franco, por la fuerza de las armas esta economía de mercado capitalista aberrante que es quien dicta las normas a los gobiernos de turno que, ellos hacen leyes en este país, para someternos a la tiranía, no solo monárquica, sino, de los mercados, dando lugar a los millones de desahucios, desamparos e injusticias que diariamente hacen con la colaboración necesaria de jueces monárquicos y por tanto corruptos. La existencia de una monarquía es incompatible con un sistema democrático. Si en algunos países aceptamos la coexistencia, incompatible, de falsa democracia y monarquía, ello es un síntoma de debilidad de la democracia. LA REPÚBLICA ES LA FORMA DE ESTADO NATURAL DE UN SISTEMA DEMOCRÁTICO.

PRÓXIMO ADVENIMIENTO DE LA III REPÚBLICA DEMOCRATICA. ¡FELICIDADES!. LA JUSTICIA QUE COMPLACE A LA MONARQUÍA ES UNA JUSTICIA CORRUPTA, MANIPULADORA, FALAZ Y SOMETEDORA DE LOS CIUDADANOS A LAS MAYORES VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS.

2011-04-14T02:49:00.000-07:00

La sociedad democrática ha sido producida por nuestras necesidades y el gobierno por la maldad de los monárquicos; la primera promueve nuestra felicidad positivamente, uniendo entre sí nuestros afectos; el otro crea las diferencias. La primera protege, el segundo castiga injustamente. La sociedad democrática, en la que no estamos, es una bendición; el gobierno monárquico, incluso en su mejor forma, no es más que un mal; en su forma peor es insoportable.

La justicia que complace al príncipe es, en primer lugar, la del privilegio. La igualdad como principio, la desigualdad como sistema. El fuero como norma y la inmunidad como fin. Es lo que procura por encima de todo la impunidad del poder en medio de grandes protestas de seguridad y democracia. El derecho y los jueces son un instrumento de la política, y el llamado poder judicial una herramienta que el poder real, el fáctico, puede utilizar a su arbitrio al servicio de sus intereses privados. La razón jurídica del estado de derecho queda subordinada a la razón del poder fáctico. Las exigencias de justicia, a los criterios de oportunidad y conveniencia. Si los máximos de los crímenes de corrupción o terrorismo de estado forman o han formado parte de la clave de bóveda del sistema político, de tal forma que su incriminación puede hacer estallar la urdidumbre y la trama de los consensos que están en la base de este sistema monárquico: consenso político, consenso institucional y consenso jurisdiccional; que respondan todos menos los máximos responsables. El príncipe es inviolable. No responde ante nadie. El poder judicial no pasa de ser un subpoder. Juzga y hace ejecutar lo juzgado siempre que no invada la justicia de palacio o no toque el corazón del sistema corrupto.

Es el “príncipe” el que protege al derecho, no el derecho al “príncipe”. El rey hace los jueces y cuando cogobernaba con Franco, también a los obispos.

LA MONARQUÍA SE PROVÉ, ILEGITIMA Y ANTIDEMOCRÁTICAMENTE, DE UNA CONSTITUCIÓN Y ORDENAMIENTO JURÍDICO PARA PERPETURARSE EN EL PODER CORRUPTO Y EL CRIMEN INSTITUCIONALIZADO.

2011-03-29T02:47:00.000-07:00

LA MONARQUÍA, CULPABLE DE TORTURAS PARA SOMETER A LOS DISIDENTES DE LA GUARDIA CIVIL, UTILIZA COMO INSTRUMENTOS PARA CONSEGUIRLO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, TRIBUNAL SUPREMO Y OTROS TRIBUNALES, QUE SIGUEN COMETIENDO PREVARICACIONES COMO SE ACREDITA POR LA SIGUIENTE QUERELLA ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO.-

2011-03-10T00:37:00.000-08:00

AL TRIBUNAL SUPREMO. SALA SEGUNDA.

8 marzo 2011

LUIS MAYORAL GÁZQUEZ, licenciado en Derecho, abogado del pueblo en Almería, con domicilio en C/ La Vega, 36, 2º A, 04007 Almería. Letrado en representación y defensa propia conforme a lo dispuesto en el artículo 81 Uno de la LOTC por el que los licenciados en Derecho, podemos postularnos en representación y defensa de derechos e intereses propios ante el Tribunal Constitucional, y órganos del Poder Judicial conforme al artículo 5.1 de la LOPJ, y tanto por el principio de analogía, artículo 4.1 CC, como por el principio de jerarquía normativa, artículo 6 de la LOPJ y el artículo 1.2 del CC, ya que, la ley del Tribunal Constitucional es orgánica y, la ley jurisdiccional es ordinaria; por ello los licenciados en Derecho, cumplimos con los requisitos exigidos por el artículo 277 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para presentar querella y suscribirla en representación propia y defensa propia de derechos e interese propios.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 57.1.2, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Comparezco y DIGO:

1. Interpongo Querella Criminal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 277 y demás de aplicación, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en la que el QUERELLANTE es: el Letrado que esto escribe, con indicado domicilio.

2. Los QUERELLADOS son: CONDE MARTÍN DE HIJAS; PEREZ VERA y RODRIGUEZ ARRIVAS, magistrados del Tribunal Constitucional en la fecha de los hechos.

I. HECHOS

3. Dolosamente se pusieron de acuerdo, los querellados, para dictar la resolución de la Sala Segunda, Sección Cuarta del TC, firmada por ellos de fecha 24.06.09, en el recurso de Amparo 7884/2008, por la que resuelven su propia recusación. VIOLANDO ASÍ LOS DERECHOS HUMANOS del Letrado que esto escribe. No estando previsto en el ordenamiento jurídico de España que, los magistrados recusados del TC, como se acredita por el escrito de recusación de fecha 16.06.2009 de los magistrados integrantes de la citada Sección del TC que se denuncian, puedan resolver su propia recusación.

4. Se formula querella criminal por un presunto delito de prevaricación dolosa o subsidiariamente por imprudencia grave o ignorancia inexcusable, al, los querellados resolver su propia recusación violando así los DERECHOS HUMANOS del querellante que suscribe, no estando previsto en el ordenamiento jurídico y, en contra de la lógica jurídica y por violación del principio de que el juez no puede ser “juez y parte” ni “juez de su propia causa”. Habiendo resuelto, los querellados, su propia recusación a sabiendas de que infringían el citado principio jurisprudencial y doctrinal del TC y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de que no se puede ser juez y parte; violando al resolver su propia recusación, los más elementales DERECHOS HUMANOS recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos; Carta Europea de los Derechos Humanos y, otros convenios internacionales sobre derechos humanos, ratificados por España, que declaran el derecho a un juez o tribunal independiente e imparcial, elegidos democráticamente, lo que no sucede con los magistrados del TC de España que son designados.

5. Estando los hechos cometidos por los denunciados, incursos en el artículo 446.3 del Código Penal vigente; ya que, los hechos denunciados constituyen un apartamiento de la función jurisdiccional o judicial propia del Estado Social y Democrático de Derecho, que se da cuando la aplicación del derecho se ha realizado desconociendo los medios y métodos de la interpretación del Derecho. Ya que, el delito de prevaricación judicial dolosa se integra por dos elementos; uno de naturaleza objetiva integrado por el dictado de una resolución injusta, y otro subjetivo, integrado por el elemento subjetivo del injusto, consistente en saber que se está dictando una resolución injusta, lo que queda objetivado en la expresión -a sabiendas- que aparece en todos los supuestos de la prevaricación dolosa. Y el elemento objetivo de la resolución injusta solo puede ser definido desde la perspectiva de la legalidad, porque la prevaricación comienza con el abandono de dicho principio y no desde las propias convicciones de los querellados, porque en tal caso la subjetivación del delito de prevaricación conduce a la justificación de cualquier decisión de los querellados. La conciencia de los querellados, no puede eregirse en tribunal de la conciencia de la ley, porque ello conduce, en definitiva, a convertir la voluntad de los querellados en decisión para resolver la recusación formulada contra ellos mismos.

II. DILIGENCIAS A PRACTICAR PARA LA COMPROBACIÓN DE LOS HECHOS.

6. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 277.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se solicita la práctica de las siguientes diligencias:

7. Se tome declaración al abogado del pueblo en Almería, querellante, Luis Mayoral Gázquez, con indicado domicilio

8. Se tome declaración a los querellados: CONDE MARTÍN DE HIJAS; PEREZ VERA y RODRIGUEZ ARRIVAS, magistrados del Tribunal Constitucional en la fecha de los hechos.

9. Se acuerde sea aportada a la causa: testimonio de la resolución de fecha 24.06.09 dictada por los querellados, por la que, resuelven su propia recusación; testimonio del escrito de recusación de los magistrados querellados de fecha 16.06.09; testimonio de la copia del título de licenciado en Derecho; cuyos escritos y copia del título de los que se solicita testimonio, se encuentran en el recurso de Amparo 7884/2008 de la Sección Cuarta de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional.

En virtud de lo expuesto, a la SALA

SUPLICO, sea admitido y tramitado este escrito de querella y se practiquen las diligencias solicitadas, con independencia de las que la SALA estime practicar, para la comprobación de los hechos; con cuanto más proceda en Derecho.

OTROSÍ DIGO

Conforme a lo dispuesto en el artículo 11.3 de la LOPJ que dice: “Los Juzgados y Tribunales, de conformidad con el principio de tutela efectiva consagrado en el artículo 24 de la Constitución, deberán resolver siempre sobre las pretensiones que se les formulen, y solo podrán desestimarlas por motivos formales cuando el defecto fuese insubsanable o no se subsanare por el procedimiento establecido en las Leyes”.

En virtud de lo expuesto, a la SALA

SUPLICO, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 11.3 de la LOPJ, resuelvan sobre lo peticionado.

Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez

LA JEFATURA DEL ESTADO ANTIDEMOCRATICA E ILEGITIMAMENTE USURPADA POR LOS CRIMINALES Y LADRONES J.C.BORBÓN Y F.BORBÓN.

2011-02-22T02:38:00.000-08:00

Parte de la fortuna de la familia real española tiene su origen en la ESTAFA y ROBO de la colección de pintura Duque de Hernani, valorada en más de 1000 millones de euros y compuesta por obras de TIZZIANO, CARPACCIO, VAN DYCK, TENIERS, etc.

La familia real ha vendido muchos de estos cuadros, que pertenecen al Patrimonio Histórico Español, a museos extranjeros para asegurarse un capital fuera de España. En la operación ha intervenido la Dirección General de Bellas Artes, además del Ministerio de Economía y Hacienda, y en la actualidad es un tema totalmente censurado en España debido al continuo encubrimiento que exige el robo de estos bienes. Los familiares del Duque de Hernani han interpuesto QUERELLA CRIMINAL contra la familia real por robo y estafa en el Juzgado de Instrucción no 46 de Madrid, Diligencias Previas 6049/ 95.

ROBO DE LA COLECCIÓN DE PINTURA DUQUE DE HERNANI POR LA FAMILIA REAL. En 1976, la familia real española, en colaboración con la segunda mujer del Duque de Hernani, Teresa Mariátegui, y varios funcionarios públicos,monárquicos, elaboran un plan para apoderarse de la colección de pintura y arte Duque de Hernani y vender una parte de la misma al objeto de tener un capital en el extranjero. El plan consiste en falsificar la sucesión del anciano Duque y al tiempo, destruir la documentación de la colección para evitar cualquier reclamación de los legitimarios.

El primer paso de la operación consiste en el robo de los documentos de la colección que se encuentran en el domicilio del Duque para prevenir las posibles reclamaciones de los dueños de los cuadros que se van a robar. Así, en la noche del 23 de febrero de 1977, dos falsos sirvientes, que habían sido contratados dos meses antes, proceden al robo de los documentos tras narcotizar al resto del personal. Los falsos sirvientes abandonan la casa llevándose los títulos de propiedad de las obras, además de 17 cuadros de la colección, con destino a Portugal. Nueve días después, la misma casa real, por medio de la policía, filtra la noticia del robo a la prensa y, el 2 de marzo de 1977, se publica la noticia en España haciendo hincapié en el robo de los cuadros y sin hacer mención a los documento. A los dos meses, los cuadros aparecen en Portugal y se detiene a los delincuentes, pero los documentos no se mencionan. En 1979, la familia del Duque de Hernani descubre que nunca se abrió el proceso penal por este robo. Se trataba de un montaje y nunca se supo nada más de los falsos sirvientes.

LA FALSIFICACIÓN DE LOS TESTAMENTOS

El 6 de enero de 1979 fallece, a los 91 años, el anciano Duque de Hernani, y la familia real se apodera de los cuadros, una parte de los cuales se encontraba depositada en el Museo del Prado.. Para no levantar sospechas, falsifican el último testamento del Duque y colocan a la segunda esposa del causante, Teresa Mariategui Arteaga, como heredera única, pero actuando como testaferro hereditario que después les entregaría los cuadros. Paralelamente, para justificar la posterior aparición de los cuadros en el patrimonio privativo de la familia real, el rey, otorga un real Decreto en el que permite que el Ducado de Hernani sea ostentado por su familia, concretamente por su hermana Margarita, bajo el pretexto de haber recibido una carta del Duque en el que le transmite su deseo de modificar, por testamento, la línea de sucesión del ducado. Naturalmente, esta carta es falsa.

ENCUBRIMIENTO DEL ROBO Y DE LA ESTAFA

Los errores cometidos por la familia real al realizar el robo y la estafa permiten descubrir la operación. Se genera entonces un intenso tráfico de influencias, dirigido al encubrimiento de los delitos que, en realidad, es una huida hacia delante de la familia real . El primer error de la familia real es olvidarse de pagar los impuestos sucesorios de la testaferro, dejando en evidencia que no había recibido la herencia. Para demostrar que Teresa Mariátegui es una vulgar testaferro de la casa real, la familia del Duque de Hernani formula contra ella Denuncia Publica por impago de los impuestos, y, efectivamente, la Delegación de Hacienda de Madrid , recibe la orden de paralizar la Denuncia Publica 40/86 para no dar al traste con el robo y la estafa real. En 1993, el Delegado de Hacienda intenta quitársela de encima y falsifica una valoración de los cuadros, de acuerdo a las directrices de la compañía SOTHEBY'S, en la que trabaja la Pilar Borbón, y emite una resolución en la que valora la colección en 25 millones de pesetas. La Resolución es recurrida y en la actualidad, el procedimiento de la Denuncia Publica 40/86 se encuentra acumulado a las Diligencias Previas no 6049-95 del Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid. La Agencia Tributaria y SOTHEBY' dicen ahora que han perdido los expedientes. El segundo error de la familia real fue robar los títulos de propiedad de los cuadros del domicilio del Duque de Hernani, sin darse cuenta que eran copias de otros documentos originales que se encontraban en los archivos del Patrimonio Histórico Español. Cuando se contrasta la documentación del Instituto del Patrimonio Histórico con la documentación que se confeccionó para vender los cuadros robados al extranjero, por medio de testaferros, se descubre en seguida que está falsificada. Para solucionar este problema la familia real acude, de nuevo, al abuso de poder y se hacen desaparecer del Instituto los expedientes 518 y 110 de la colección Duque de Hernani. Y no sólo eso, sino que, para no dejar ningún vestigio sobre la verdadera propiedad de los cuadros, se procede a la falsificación del Inventario General del Museo del Prado. Pese a todo, el encubrimiento resulta inútil porque la familia del Duque de Hernani consigue reconstruir los expedientes sustraídos con los duplicados de dichos documentos que obraban en el Instituto y que, por error, se olvidaron de sustraer.

EL DESCARO DE LA FAMILIA REAL

Cuando ya resulta imposible ocultar que la familia real llevo a cabo el robo y estafa de la colección Hernani, la única solución que se le ocurre al jefe de la Casa Real, SABINO FERNÁNDEZ CAMPO, es amenazar expresamente a todos los medios de comunicación españoles para que no publiquen nada sobre el asunto HERNANI. La amenaza, que permanece en pié, se recoge por primera vez en la emisora COPE programa de Antonio Herrero del día 28 de septiembre de 1994.

Evidentemente la amenaza se extiende a todo los cargos públicos Al poco tiempo fallece la testaferro, Teresa Mariátegui Arteaga, de quien ya se habían olvidado, y deja un testamento en donde se revela que no ha recibido los bienes de la herencia de su marido. La familia real, haciéndose todavía la ilusión de que nadie les ha descubierto, acude entonces al Director General del Registro y del Notariado para que les falsifique otro Certificado de Ultima Voluntad en el que se incluyan dos testamentos falsos posteriores. El Director General hace el encargo, con lo cual hay ahora dos certificaciones de ultima voluntad, además de dos testamentos falsos añadidos Como ultimo recurso, la familia real intenta el blanqueo judicial del robo y estafa de la colección Duque de Hernani sin tener que devolver los cuadros robados. Algunos jueces siguen el peligroso juego. El Tribunal Supremo les confirma como sucesores del Duque de Hernani despreciando la documentación falsificada . El Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid paraliza todas las investigaciones sobre el paradero de los cuadros y hace inútiles las querellas criminales presentadas contra ellos.

LA MONARQUÍA, CULPABLE DE TORTURAS PARA SOMETER A LOS DISIDENTES DE LA IDEOLOGÍA MONÁRQUICA, UTILIZA COMO INSTRUMENTOS PARA CONSEGUIR SUS FINES AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, TRIBUNAL SUPREMO Y OTROS TRIBUNALES, COMO SE ACREDITA POR LOS DELITOS DE PREVARICACIÓN QUE COMETEN. SE APORTA COPIA DE QUERELLA PRESENTADA ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO.

2011-02-07T03:14:00.000-08:00

AL TRIBUNAL SUPREMO. SALA SEGUNDA.

7 febrero 2011

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 57.1.2, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Comparezco y DIGO:

2. Los QUERELLADOS son: CASAS BAAMONDE; DELGADO BARRIO y ARAGÓN REYES, magistrados del Tribunal Constitucional en la fecha de los hechos.

I. HECHOS

3. Se pusieron de acuerdo, dolosamente, los denunciados para dictar la resolución de la Sala Primera, Sección Primera del TC, firmada por los denunciados de fecha 2.06.09, en el recurso de Amparo 7161/2007, por la que resuelven, los denunciados, su propia recusación. No estando previsto en el ordenamiento jurídico de España que, los magistrados recusados del TC, como se acredita por el escrito de recusación de fecha 1.02.2009 de los magistrados integrantes de la citada Sección del TC que se denuncian, puedan resolver su propia recusación.

4. Se formula querella criminal por un presunto delito de prevaricación dolosa o subsidiariamente por imprudencia grave o ignorancia inexcusable, al, los denunciados resolver su propia recusación no estando previsto en el ordenamiento jurídico y, en contra de la lógica jurídica y por violación del principio de que el juez no puede ser “juez y parte” ni “juez de su propia causa”. Habiendo resuelto, los denunciados, su propia recusación a sabiendas de que infringían el citado principio jurisprudencial y doctrinal del TC y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de que no se puede ser juez y parte; violando al resolver su propia recusación, los más elementales derechos humanos recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos; Convenio Europeo de los Derechos Humanos y, otros convenios internacionales sobre derechos humanos, ratificados por España, que declaran el derecho a un juez o tribunal independiente e imparcial, elegidos democráticamente, lo que no sucede con los magistrados del TC de España que son designados.

II. DILIGENCIAS A PRACTICAR PARA LA COMPROBACIÓN DE LOS HECHOS.

6. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 277.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se solicita la práctica de las siguientes diligencias:

7. Se tome declaración al abogado del pueblo querellante Luis Mayoral Gázquez, con indicado domicilio

8. Se tome declaración a los querellados: CASAS BAAMONDE; DELGADO BARRIO y ARAGÓN REYES, magistrados del Tribunal Constitucional en la fecha de los hechos.

9. Se acuerde sea aportada a la causa: testimonio de la resolución de fecha 2.06.09 dictada por los querellados, por la que, resuelven su propia recusación; testimonio del escrito de recusación de los magistrados querellados de fecha 1.02.09; testimonio de la copia del título de licenciado en Derecho; cuyos escritos y copia del título de los que se solicita testimonio, se encuentran en el recurso de Amparo 7161/2007 de la Sección Primera de la Sala Primera del Tribunal Constitucional.

En virtud de lo expuesto, a la SALA

OTROSÍ DIGO

En virtud de lo expuesto, a la SALA

SÚPLICO, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 11.3 de la LOPJ, resuelvan sobre lo peticionado.

Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y EL TRIBUNAL SUPREMO, NO SOLO CONSIENTEN LAS TORTURAS DE LA MONARQUÍA CONTRA LOS DISIDENTES, SINO QUE PREVARICAN PARA PROTEGER A LOS BORBONES TORTURADORES.

2011-01-07T03:52:00.000-08:00

AL TRIBUNAL SUPREMO. SALA SEGUNDA.

6 enero 2011

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 57.1.2, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Comparezco y DIGO:

2. Los QUERELLADOS son: JIMÉNEZ SÁNCHEZ; GAY MONTALVO y SALA SÁNCHEZ, magistrados del Tribunal Constitucional.

I. HECHOS

3. Hubo connivencia conspirativa entre los denunciados para dictar la resolución de la Sala Segunda, Sección Tercera del TC, firmada por los magistrados denunciados de fecha 22.05.09, en el recurso de Amparo 6735/2008, por la que resuelven, los denunciados, su propia recusación. No estando previsto en el ordenamiento jurídico de España que, los magistrados recusados del TC, como se acredita por el escrito de recusación de fecha 15.06.2009 de los magistrados integrantes de la citada Sección del TC que se denuncian, puedan resolver su propia recusación.

II. DILIGENCIAS A PRACTICAR PARA LA COMPROBACIÓN DE LOS HECHOS.

6. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 277.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se solicita la práctica de las siguientes diligencias:

7. Se tome declaración al abogado del pueblo querellante Luis Mayoral Gázquez, con indicado domicilio

8. Se tome declaración a los querellados: JIMÉNEZ SÁNCHEZ; GAY MONTALVO y SALA SÁNCHEZ, magistrados del Tribunal Constitucional.

9. Se acuerde sea aportada a la causa: testimonio de la resolución de fecha 26.06.09 dictada por los querellados, por la que, resuelven su propia recusación; testimonio del escrito de recusación de los magistrados querellados de fecha 15.06.09; testimonio de la copia del título de licenciado en Derecho; cuyos escritos y copia del título de los que se solicita testimonio, se encuentran en el recurso de Amparo 6735/2008 de la Sección Tercera de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional.

En virtud de lo expuesto, a la SALA

OTROSÍ DIGO

En virtud de lo expuesto, a la SALA

SÚPLICO, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 11.3 de la LOPJ, resuelvan sobre lo peticionado.

Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez

LOS CAPITALISTAS MÁS ABERRANTES DE EE.UU PRESIONAN PARA MANTENER EL SISTEMA CAPITALISTA AÚN A COSTA DE CAUSAR MÁS PERJUICIO A LA HUMANIDAD Y SEGUIR DEPREDANDO EL PLANETA.

2011-01-06T02:52:00.000-08:00

Wall Street y Washington también tienen un gran interés en este asunto. La administración ejerció una enorme presión para reunir el rescate de billones (millones de millones en USA) de dólares.

El presidente Barack Obama estuvo en el teléfono con la primera ministra alemana Angela Merkel, presionándola para que renunciara a su oposición del rescate. La capital alemana tiene que ser un prestamista importante bajo el plan.

Obama también estuvo en contacto telefónico con el presidente francés, Nicolás Sarkozy. El vicepresidente Joseph Biden se reunió con el Primer Ministro español José Luis Rodríguez Zapatero. El secretario del Tesoro, Timothy Geithner, presionó a los ministros de finanzas, mientras que la Reserva Federal se comprometió a suplir dólares a varios bancos centrales europeos en un intercambio de monedas para que pudieran hacer los pagos en dólares, si fuera necesario.

La urgencia de la intervención de Washington se presentó por el hecho de que bancos de EEUU tienen $3,6 billones expuestos en los bancos europeos, incluyendo $1 billón en Francia y Alemania y $200 miles de millones en España, según el Bank for International Settlements. Una cadena de incumplimientos de pago originados por el incumplimiento de Grecia y de otros gobiernos pondría en peligro los bancos de EEUU y podrían ocasionar una nueva crisis financiera en Wall Street.

Además, un colapso económico en Europa podría golpear a las corporaciones estadounidenses que exportan a esos países. Más de una cuarta parte de las ganancias de las 500 principales empresas del índice Standard & Poor’s provienen de las exportaciones — muchos de ellas a Europa. Así que la presión para este rescate por parte de la administración Obama no era para salvar a Europa, sino para salvar a Wall Street y a los grandes industrialistas de los EEUU.

Al final de esta cadena financiera están los/as trabajadores/as. Los bancos han estado sangrando a los gobiernos de la Europa meridional. Esto significa el sangrado de los/as trabajadores/as que crean la riqueza y el valor que va al tesoro de los gobiernos y termina siendo pagado en intereses. Los gobiernos capitalistas son conductos para la transferencia de riquezas de los/as trabajadores/as hacia los banqueros.

Ahora que los gobiernos están en una situación de deuda insostenible, los banqueros quieren que los gobiernos de Grecia, Portugal y España recorten aún más a la clase obrera como precio del rescate.

Mientras que los bancos en Europa y en EEUU siguen cosechando cientos de miles de millones en ganancias, el desempleo en Grecia está oficialmente alrededor del 10 por ciento. Igual en Portugal y alrededor del 20 por ciento en España. Esta es la cifra oficial de desempleo, lo que significa que, como en EEUU, la cifra está muy por debajo del desempleo real. Esta es una crisis para la clase obrera y los patronos quieren empeorarla.

Eso es lo que está impulsando la heroica y pertinaz resistencia de la clase trabajadora griega que ha salido a las calles para detener los ataques a sus pensiones, a su fecha de jubilación, a sus salarios y a su nivel de vida.

De hecho, el plan de rescate griego estaba destinado a detener el contagio de una quiebra financiera y una crisis económica. Pero también tenía por objetivo evitar el contagio de la lucha de clases, lo que fácilmente podría crecer entre las clases obreras militantes del sur de Europa.

La clase trabajadora griega luchó contra la ocupación nazi y la contrarrevolución respaldada por Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial. Cuando las colonias africanas y asiáticas de Portugal estaban luchando y ganando su libertad, la clase obrera de Portugal estaba metida en un levantamiento revolucionario que llegó al borde de una revolución proletaria en 1974. Los/as trabajadores/as en España lucharon contra el régimen fascista de Franco y llevaron a cabo una heroica resistencia clandestina durante décadas.

Estos tres países constituyen las partes más pobres, más clasistas, y más militantes de Europa. Una lucha en el sur podría fácilmente extenderse hacia el norte, donde los/as trabajadores/as han estado bajo constante presión de las clases gobernantes de Alemania, Francia y Bretaña.

LOS ESTADOS DEPENDEN DEL CAPITALISMO ABERRANTE. ESTA MONARQUÍA, CAPITALISTA TORTURADORA, NOS ARRUINA.

2011-01-05T04:01:00.000-08:00

El mensaje más importante que los ciudadanos deberían recibir del reciente rescate europeo y de los altibajos de los mercados de valores, es que el capitalismo está fracasando como un sistema económico y ahora es el momento para que la clase trabajadora emprenda una lucha.

Los gobiernos capitalistas europeos y el Fondo Monetario Internacional han tenido que comprometerse a poner hasta 980 miles de millones de dólares para mantener a los gobiernos de Grecia, Portugal y España financieramente a flote. Los temores de un inminente incumplimiento de la deuda por el gobierno de Grecia y las amenazas de futuros incumplimientos por Portugal y España, provocaron una reunión de emergencia de los Ministros de Finanzas europeos y una fuerte intervención de Washington.

Dieciséis países utilizan el euro, que está controlado por el Banco Central Europeo como una moneda común. Ese banco convino en hacer o garantizar 575 miles de millones de dólares en préstamos. La Unión Europea en su totalidad, compuesta de 27 naciones, prometió 80 miles de millones de dólares adicionales, y el FMI acordó poner otros 325 miles de millones. Esto supuestamente cubrirá los déficits públicos de esos tres países de Europa del sur y otra deuda en peligro del gobierno durante los próximos tres años.

El rescate del gobierno es rescate bancario

El objetivo real es para asegurarse que estos gobiernos puedan pagar sus deudas a los bancos. Así que el rescate del gobierno es también rescate de los bancos, encaminado a impedir un colapso financiero global del tipo que casi tuvo lugar cuando Lehman Brothers fracasó en los Estados Unidos en septiembre de 2008.

Bancos y aseguradoras europeas poseen 193 miles de millones de dólares en deuda del gobierno griego. Pero también tienen 240 miles de millones de dólares en deuda del gobierno de Portugal y 832 miles de millones de España. Grandes bancos europeos también tienen inversiones que están en peligro en bancos griegos.

Gran parte de esta deuda fue incurrida durante los períodos de expansión económica. Aunque la crisis económica capitalista ha reducido la base fiscal de los gobiernos, los bancos todavía quieren su libra de carne, aunque venga de los recortes en los servicios, los salarios de los/as trabajadores/as públicos, las pensiones y los beneficios. El sur de Europa está experimentando crisis presupuestarias y recortes similares a aquellas que tienen lugar en California, Michigan, Rhode Island, Illinois y muchos otros estados en los Estados Unidos.

Las agencias crediticias han bajado la categoría de los bonos del gobierno griego a calidad de “bonos basura”, y la clasificación del crédito de Portugal y España está cayendo. Eso significa que los banqueros y otros tiburones de préstamos financieros del mundo capitalista ya no prestarán dinero a estos gobiernos o van a cobrar tasas de interés tan altas que los gobiernos no pueden pedir prestado.

Pero los gobiernos tienen que pedir prestado para poder pagar las deudas en que han incurrido por préstamos anteriores. Así que quedan atrapados en una trampa deudora que podría llevar a la morosidad de sus préstamos. Por eso, lo que está ocurriendo en Europa es en realidad un rescate de los bancos.

EN LA ARENGA DE J.C.BORBÓN EL DIA 24.12.10 DIRIGIÓ A LOS MONARQUICOS, DEJA DE MANIFIESTO SU IGNORANCIA SOBRE ECONOMÍA Y NO SABE LO QUE ES DEMOCRACIA PLENA, LA CUAL NO RESPETA.

2010-12-27T10:16:00.000-08:00

Es impresentable que, J.C.Borbón alias "Babicas" hable en su arenga, dirigida a los monarquicos, de los parados y de unidad e igualdad, quien, es el único que él y su familia, nazcan los que nazcan, tienen una partida presupuestaria del Presupuesto del Estado. ¿Por qué, no tenemos todos y cada uno de los ciudadanos una partida presupuestaria de los Presupuestos del Estado, que bien podría llamarse RENTA BÁSICA UNIVERSAL?, que permita a TODOS y cada uno de los ciudadanos de este país, disfrutar de una calidad de vida digna y que solo trabajen aquellos que, estando en edad laboral, sean necesarios para que, como digo, TODOS disfrutemos de una calidad de vida digna. Trabajaríamos para la CAJA COMÚN, y de la citada caja saldría la RENTA BÁSICA UNIVERSAL IGUALITARIA, PARA CADA UNA DE LAS FAMILIAS. Al igual que la reciben los Borbones. El sistema capitalista está agotado; y es el que está depredando el planeta y destruyendo a la Humanidad; porque su filosofia es, que cada uno, individualmente, se haga lo más rico posible y en el menor tiempo posible, depredando al planeta y destruyendo a la Humanidad. Filosofía en la que únicamente prima el EGOISMO, LA ENVIDIA Y LA DESTRUCCIÓN DEL OTRO, hasta verlo en la miseria.

LA FORMACIÓN DEL ESPIRITU MONARQUICO, ES LA FORMACIÓN DE CIUDADANOS CAPITALISTAS Y POLÍTICOS CORRUPTOS.

2010-12-21T02:28:00.000-08:00

Recuerdo que durante la etapa del franquismo-monárquico, liderada por Franco, nos obligaban a estudiar "la formación del espiritu nacional". En aquella época existía, quizas, menos corrupción que ahora, aunque la dictadura franquista-monárquica de los Borbones, imponía lo que le petía y sometía al pueblo a los caprichos ideológicos del régimen.

En la actualidad, aunque no han impuesto los monárquicos-franquistas que ilegitimamente tienen usurpado al pueblo el derecho de elegir democráticamente al Presidente del país y jefe del Estado, la asignatura de La Formación del espiritu monárquico. De hecho, existe en la sociedad a la que se le ha impuesto la ideología monarquica por los franquistas-monarquicos, la práctica de esta "asignatura" y dá como resultado la formación de ciudadanos capitalistas y políticos monárquicos corruptos, como día a día estamos viendo, aunque, sólo sale a la luz pública la punta del iceberg, ya que, la corrupción monárquica, es mucho más profunda y está mucho más arraigada en la sociedad de lo que sale a la luz pública. La monarquía es la escuela de la corrupción, que, por capitalista y católica, tienen la arrogancia de pretender que sea una conducta moral y ética, tirando por tierra los principios éticos y morales de una sociedad igualitaria, en la que se repeten los derechos humanos, el medio ambiente y se cuide de mantener los parámetros de crecimiento demográfico que permitan la vida sobre el planeta a un número de seres humanos, de tal forma que, no perturbe la calidad del aire, la temperatura del planeta, la calidad de las aguas, y el mantenimiento de la flora y la fauna en el planeta. Estos principios los estan destrozando los capitalistas políticos corruptos que se estan formando con la asignatura, impuesta, de hecho, por los monarquicos-franquistas llamada "LA FORMACIÓN DEL ESPIRITU MONARQUICO" para conseguir el título de "POLITICO CAPITALISTA CORRUPTO". Ya es hora de la III REPÚBLICA, que sea democrática y federal.

DESARROLLO, ECONÓMICO, SOSTENIBLE; O LA MENTIRA DEL CAPITALISMO.

2010-12-15T04:22:00.000-08:00

El rumbo de colisión de nuestra moderna sociedad industrial y capitalista que ahora todo lo invade, muerto el otro sistema que competía, el comunista, que también buscaba el desarrollo industrial y el bienestar material, aunque no lo consiguiese de la misma forma, amenaza dar al traste totalmente con el planeta, ya en un estado bastante calamitoso.

Los mandamases de la economía, que dirigen a los mandamases de la política siguen sin moverse un ápice, en su línea de crecimiento continuo y exponencial, pero eso si, para acallar las crecientes voces que claman por el desastre planetario, arguyen que ahora vamos a ir todos por la senda del “desarrollo ecológico y sostenible”. Y se quedan tan contentos, porque esa entelequia no les obliga a nada. Pero veamos, de una forma más concreta y detallada, qué significa el “desarrollo” y qué significa que sea”ecológico” y “sostenible”.

KIOTO EN RELACIÓN CON LOS FUMADORES.

El mayor logro “ecológico” de los últimos veinte años, ha sido el intento de poner en marcha el denominado Protocolo de Kioto, al que se opone firmemente el primer emisor mundial de humos del planeta (emite exactamente el porcentaje de la energía que consume, certificando una vez más, desde el comienzo de la sociedad industrial, que consumo energético, debido a la actividad industrial, equivale a emisiones y a contaminantes en la misma proporción). Además de la negativa de los EE.UU. a suscribir ese Protocolo, ahora parece que Rusia dice que tampoco lo ratificará e incluso su presidente ha señalado, con toda la crudeza del mundo, que a Rusia, de clima tan frío, le puede venir bien un calentamiento global de algún grado centígrado que otro. Nadie ha reclamado que se le juzgue en el TPI hasta el momento, por esas declaraciones.

El Protocolo de Kioto ha sido asumido incluso por muchas ONG’s, como un objetivo lícito, deseable y saludable para el planeta. Otros, más posibilistas y algo menos desinformados, dicen que este Protocolo intenta hacer lo que se puede, dadas las circunstancias. Hay incluso ONG’s que se han puesto a la labor de intentar que los que no quieren firmar, firmen y dedican grandes esfuerzos al asunto (y se supone que incluso obtienen algunas subvenciones por ello)

¿Y que es lo que pretendía Kioto, después de todo? Pues, a grandes rasgos, es un acuerdo, alcanzado en 1997, que pretende que el mundo emita en el año 2012 sólo el 95% de los gases nocivos y de efecto invernadero que ya emitía en 1990. Esto es exactamente igual, en todos los sentidos, que la declaración de un fumador empedernido, que hoy se fuma cinco cajetillas diarias (esto es, cien cigarrillos), y jura solemnemente que hará un esfuerzo serio y que en el año 2025 ya sólo fumará 95 cigarrillos diarios. Pero además, en el juramento hace constar que se le permitirá “comprar” humo a los que no fumen mucho y necesiten dinero. La mayor y mejor propuesta ecológica de las últimas décadas, no deja de ser una vulgar y gigantesca estafa, que ya vamos sabiendo, jamás verá la luz y que aunque la viese, no supondría mejora alguna para el lamentable y cada vez más degradado estado de nuestro planeta.

El Protocolo de Kioto no dice nada de que el fumador tenga que dejar de comprar los 5 cigarrillos menos en los 22 años que se ha dado de plazo y de encenderlos sin fumárselos.

Es más bien al contrario, sigue pensando que el sistema funciona mejor si se siguen comprando y encienden cada año un 3 ó un 4% más de cigarrillos que el año anterior; esto es, espera el imposible de que la actividad económica, industrial y por tanto, la del consumo energético del capitalismo siga creciendo lo que pueda y cuanto más mejor, pero que al mismo tiempo, se produzca el milagro de que ese crecimiento infinito no conduzca a una mayor contaminación. Las matemáticas del gráfico 2 muestran el cinismo de la propuesta. El Protocolo de Kioto parece tragarse el humo, porque nunca se ha visto crecimiento económico sin crecimiento de consumo energético y por tanto, de crecimiento de contaminación.

¿SOSTENIBLE? LOS CAPITALISTAS MONARQUICOS, NO LO DESEAN.

2010-12-14T04:14:00.000-08:00

Esto nos lleva directamente al asunto del desarrollo, la ecología y la sostenibilidad. Si vemos el planeta en su conjunto, el promedio de consumo mundial son 2.200 vatios per capita. Eso son 22 veces más de lo que el ser humano estrictamente necesita para sobrevivir. Pero está claro que consumiendo 2.200 vatios por persona en promedio, esta civilización industrial y capitalista no es sostenible, no es ecológica. Así pues ¿Cómo desarrollarla aún más, si con lo “desarrollada” que ahora mismo está, ya se está cargando el planeta? ¿Cuántas bombillas tenemos que apagar, voluntariamente y en promedio, para que los 6.100 millones que somos podamos seguir viviendo? ¿Quiénes son los que tienen que hacer el mayor esfuerzo y apagar más bombillas? ¿Y qué sucederá con esas presuntuosas y poderosas naciones industriales y desarrolladas si les toca apagar la mayor parte de sus consumos? ¿Lo permitirán, teniendo como tienen los ejércitos más poderosos y los medios de control económico y financiero del mundo?

Los gráficos publicados no engañan, al menos en órdenes de magnitud, pero los políticos engañan miserablemente a sus ciudadanías. A las opulentas, les interesa hacer ver como que no se dan cuenta o les interesa creer que unos signos superficiales de esfuerzo serán suficientes. Hay muchas organizaciones caritativas que viven de pedir el 0,7% del PIB de los ricos para los pobres. No es un 0,7%, ni siquiera un 7%. Esto sólo se nivela si los ricos ceden, y pronto, al menos el 70%.

Existe una organización, muy preocupada por el calentamiento global, las emisiones de gases y la contaminación, que propugnan lo que denominan “Contraction & Convergence”; esto es, que los ricos tienen que contraer sus crecimientos (es decir, que tienen que disminuir sus consumos) por una parte y por la otra, que deben hacer un esfuerzo de aproximación y disminución de las diferencias con los pobres, lo que significa un doble esfuerzo de ahorro y de decrecimiento planificado. Pero puesto en contacto con ellos y una vez se les presentan estas cifras sobre la mesa y se les pide que digan hasta qué nivel deben bajar los ricos y poderosos, dan la callada por respuesta.

Sucede que ahora no es tan fácil volver a la sociedad preindustrial para los 6.400 millones. Pasa que el planeta está a punto de llegar a un 50% viviendo en zonas urbanas; que las grandes megápolis son el paradigma de la feria de las bombillitas y que solo existen en tanto en cuanto la sociedad industrial permite mantenerlas encendidas. Lo que sucede es que no es fácil frenar y dar marcha atrás.

Está claro que no hay nada de sostenible en lo que estamos haciendo El consumo de todos esos fósiles ha hecho posible la destrucción de bosques (más del 55% del total mundial), los ha contaminado (más del 30% de los bosques europeos que quedan están medio muertos por la contaminación). Ha erosionado las tierras y las ha destrozado para crear la “revolución verde” con la que decían harían el milagro de alimentar a miles de millones. Han hecho posible que 11 millones de Km2 (el 10% de la superficie total terrestre) hayan sido ocupados para cultivar, lo que no parece mucho, pero eso es porque 70 millones de tractores y cientos de millones de toneladas de fertilizantes químicos y pesticidas, que se producen con energía fósil, ayudan a que solo sea eso, a base de contaminar e intensificar la explotación de las tierras de cultivo. Ello se ha llevado unos 4.000 Km3 de aguas dulces, de los 9.000 km3 de que disponen los seres humanos de forma más o menos accesible. Y muchos de los grandes ríos del mundo bajan muertos.

DÍA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS: NO SE RESPETAN PORQUE EL CAPITALISMO ABERRANTE SOMETE A LA MISERIA A LA MAYOR PARTE DE LA HUMANIDAD Y DESTRUYE EL PLANETA.

2010-12-10T04:08:00.000-08:00

"Es la hora de la cena en Estados Unidos. Pero uno de cada cuatro niños ni siquiera se entera".

Me llama la atención leer esta noticia y saber que se refiere al país más rico del mundo, a la mayor potencia económica y a la que gasta miles de billones de dólares en armas y guerras, mientras en su propia casa unos 17 millones de menores viven entre el hambre y la incertidumbre de no saber si comerán.

La imagen se hace más patética cuando, con motivo del Día de Acción de Gracias, momento donde los norteamericanos suelen reunirse en familia en torno a una mesa con platos predilectos, millones de habitantes de ese país han considerado la cena de este año como de "carencias".

Para la organización sin fines de lucro Share Our Strength, que lucha contra el hambre infantil, unos 41,9 millones de norteamericanos no disponen de suficiente comida nutritiva en la mesa y la inseguridad alimentaria afecta a un 14,6% de todos los hogares en ese país.

Y aclara dicha organización: inseguridad alimentaria significa, "acabarse la comida sin haber dinero para comprar más, o saltar una comida, o no darle de comer a los niños por falta de recursos".

Concluye el comentario señalando que "la crisis del hambre infantil en Estados Unidos es vergonzosa e innecesaria, y sin demora tenemos que unir fuerzas para superarla".

Para el presidente Barack Obama, su aspiración es fijar como meta el año 2015 para ponerle fin al hambre infantil en su nación, quizás coincidiendo con otros anuncios que no se cumplen, como el de retirar las tropas de Iraq y luego de Afganistán; estados convertidos en los más inseguros del planeta, donde, precisamente por las guerras impuestas por Washington, suman millones los niños que hoy carecen de alimento, salud, educación y respiran el aire viciado de las bombas y los cohetes.

Este es el sueño americano: LA DESTRUCCIÓN DEL PLANETA Y LA HUMANIDAD POR SU CAPITALISMO ABERRANTE.

LA MONARQUÍA DE LOS BORBONES COBRA POR TORTURAR EN TERRITORIO ESPAÑOL.

2010-12-01T03:52:00.000-08:00

Uno de los múltiples informes que se siguen conociendo de Wikileaks, web que ha conseguido documentos de la diplomacia norteamericana, sacude especialmente a la Justicia española y habla algo mal de ella. En un determinado informe se asegura que las instituciones jurídicas y poderes judiciales incluso evitaron que el juez Garzón se hiciera con casos como el de las torturas de Guantánamo para no enojar al aliado yanqui.
Como comentan los informes, la Embajada de EEUU en Madrid ha desplegado en los últimos años importantes recursos para frenar o boicotear las causas judiciales abiertas en la Audiencia Nacional contra militares y políticos estadounidenses, de forma que utilizaron a fiscales y altos cargos del Gobierno para interferir en el ’caso Couso’, los vuelos de la CIA o las torturas en Guantánamo. De hecho, se pidió expresamente que no llegara estas causas difíciles en manos del juez Baltasar Garzón, conocido por sus intentos por hacer justicia a nivel internacional, como con el chileno Pinochet y otros casos muy mediáticos contra dictaduras militares.
De esta forma, destacados políticos y fiscales habrían cooperado con EEUU en la estrategia aportando a la embajada información precisa sobre la instrucción judicial o favoreciendo el archivo de los casos. Entre estos, figuran el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, o el fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza. Sobre el fiscal Eduardo Fungairiño, Los informes apuntan que su marcha de la Audiencia Nacional "dañará la cooperación judicial entre España y EEUU" y le tildan de "interlocutor de gran valor".
El diario ’El País’, que posee esos informes, también desvela que, según los documentos, EEUU ofreció dinero a varios países para acoger a presos de Guantánamo. En concreto, a España le propuso 85.000 dólares por cada recluso acogido en nuestro país y para ello "aprovechó la necesidad del Gobierno de mejorar la relación".

LA SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA ES INCOMPATIBLE CON EL CAPITALISMO ABERRANTE AL QUE NOS TIENEN SOMETIDOS.

2010-11-12T03:00:00.000-08:00

José Luis Rodriguez Zapatero, en la reunión paralela a la del G-20 celebrada en Seul (Corea del Sur) el día 11 noviembre 2010, a la que estaba invitada España; pronunció un discurso aludiendo a que la economía verde debe ser sostenible, apostando él por la ecoindustria, las energías limpias y reovables etc. Pero, tambien, en diversas ocasiones ha manifestado que, para crear empleo es necesario un crecimiento mínimo del 3% del PIB; cuyas declaraciones dejan de manifiesto que es partidario del capitalismo, lo que implica que, dá por sentado, al igual que muchos economistas de occidente que, la economía capitalista es cíclica inexorablemente, que es imposible eliminar los ciclos de expansión o crecimiento positivo y los ciclos de recesión o crecimiento negativo; lo cual está relacionado, necesariamente, con el crecimiento demográfico; puesto que a mayor crecimiento demográfico, teoricamente, al haber más ciudadanos para trabajar, que se supone que trabajarán; será mayor el crecimiento económico. Siendo éstos los parámetros por los que se rige el capitalismo aberrante.

Y he aquí la contradicción de José Luis Rodriguez Zapatero: si es partidario del crecimiento económico, y de la sostenibilidad del crecimiento; estos conceptos son contradictorios a la vista del análisis de la realidad; ya que los datos reales nos muestran que la sostenibilidad es incompatible con el crecimiento económico y por añadidura con el crecimiento demográfico. Lo cual se entenderá a raiz del siguiente razonamiento: en la actualidad vivimos sobre el planeta y del planeta Tierra 6.400 millones de seres humanos aproximadamente, y para que podamos llevar la calidad de vida que llevamos, se practican extracciones de materiales energéticos como el carbón, el petróleo, el gas natural etc. cuyas reservas se agotarán en plazo breve. Por otro lado tambien estámos utilizando las energías renovables. Y, teniendo en cuenta que, el planeta no tiene capacidad para regenerar los recursos naturales que extraemos para llevar la calidad de vida que llevamos los 6.400 millones de seres humanos que poblamos el planeta. Si continúa el crecimiento demográfico; cuando lleguemos a los 20.000 o 30.000 millones de seres humanos sobre el planeta, ¿de dónde vamos a obtener los recursos para mantener la calidad de vida si el volumen del planeta Tierra sigue siendo el mismo y no le damos tiempo para regenerar los recursos?. Luego el sistema capitalista está agotado. Y la sostenibilidad, como digo y acredito anteriormente, es incompatible con el capitalismo. Necesariamente, hemos de adaptar a la capacidad del planeta de regeneración de recursos el número de seres humanos que puedan vivir sobre él con una calidad de vida digna aceptable, en el que el consumo de energía sea limitado, a ser posible, a las energías renovables.

LA DEPREDACIÓN DEL ÁRTICO POR LOS CAPITALISTAS ABERRANTES.

2010-11-03T05:16:00.000-07:00

Cada vez más cálido, el océano Ártico emite enormes volúmenes de calor adicional a la atmósfera, alterando los patrones meteorológicos del hemisferio norte, señalan varios científicos.

Las emisiones de dióxido de carbono derivadas de la quema de combustibles fósiles han derretido los hielos del mar Ártico, alterando peligrosamente el equilibrio energético de todo el planeta, plantean.

"El hielo del Ártico ha alcanzado su cuarto nivel estival más bajo en los últimos cuatro años", dijo Mark Serreze, director del Centro Nacional de Datos sobre Hielo y Nieve en Boulder, en el central estado estadounidense de Colorado.

El volumen del hielo que queda en el Ártico probablemente haya alcanzado hasta el presente el registro más bajo de la historia, expresó Serreze a IPS.

"Reitero mis declaraciones previas en cuanto a que la cubierta helada del mar Ártico en verano experimenta una espiral de muerte. Y no se va a recuperar", agregó.

No puede haber recuperación porque cada verano se suman a la región enormes cantidades de calor extra, mientras más de 2,5 millones de kilómetros cuadrados del océano Ártico han quedado expuestos al calor del sol veraniego las 24 horas.

Y a un océano Ártico más cálido no solo le lleva más tiempo volver a congelarse, sino que además emite enormes volúmenes de calor adicional a la atmósfera, alterando los patrones meteorológicos del hemisferio norte, confirmaron ahora los científicos.

"El invierno excepcionalmente frío y nevado del 2009-2010 en Europa, Asia oriental y el oriente de América del Norte está conectado con los procesos físicos únicos que se producen en el Ártico", dijo a IPS James Overland, del Laboratorio Marino Ambiental del Pacífico de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos, en una entrevista exclusiva realizada en Oslo.

Paradójicamente, un Ártico más cálido significa que "futuros inviernos fríos y nevados serán la regla y no la excepción" en estas regiones, agregó.

Un efecto local que ya se hace sentir es el rápido calentamiento de las regiones costeras del Ártico, donde las temperaturas promedio son ahora entre tres y cinco grados más elevadas que hace 30 años.

Si la temperatura promedio mundial aumenta del actual registro de 0,8 grados a dos grados, como parece probable, toda la región del Ártico se calentará por lo menos entre cuatro y seis grados, y posiblemente ocho, debido a una serie de procesos que se conocen como "amplificación" de la zona.

Si el Ártico se vuelve seis grados más cálido, entonces la mitad del permafrost (hielo permanente) del mundo probablemente se derretirá varios metros, liberando la mayor parte del carbono y el metano acumulados allí durante miles de años, dijo Vladimir Romanovsky, de la Universidad de Alaska en Fairbanks y experto mundial en permafrost.

El metano es un gas de efecto invernadero aproximadamente 25 veces más potente que el dióxido de carbono.

Eso sería catastrófico para la civilización humana, coinciden los expertos. La región del permafrost ocupa 13 millones de kilómetros cuadrados en Alaska, Canadá, Siberia y partes de Europa, y contiene por lo menos el doble del carbón ahora presente en la atmósfera: 1 672 giga toneladas, según un estudio publicado en el 2009 en la revista Nature, es tres veces más carbón que el que contienen todos los bosques del mundo.

"El derretimiento del permafrost se ha observado consistentemente en toda la región desde los años 80", dijo Romanovsky en una entrevista.

Un estudio realizado en el 2009 en Canadá documentó que en los últimos 50 años el límite más meridional del permafrost se replegó 130 kilómetros en la región de la bahía de James, en la oriental provincia de Québec. En su límite norte, por primera vez en una década, el calor del océano Ártico se extendió más hacia el área continental este verano boreal, señaló Romanovsky.

No hay estimaciones certeras sobre cuánto dióxido de carbono y metano emite el permafrost al derretirse o el submarino, que actúa como cubierta sobre cantidades desconocidas de hidratos de metano (un tipo de metano congelado) a lo largo de la plataforma del Ártico, dijo.

"El metano siempre está en cualquier parte donde se perfore el permafrost", observó Romanovsky.

En la primavera boreal pasada, los colegas de Romanovsky informaron que cada año unos ocho millones de toneladas de metano salen a la superficie en forma de burbujas, desde las llanuras árticas del este de Siberia, según las primeras mediciones realizadas allí. Si apenas 1% del metano submarino del Ártico llega a la atmósfera, puede cuadruplicar la cantidad de metano que actualmente hay en ella.

El actual derretimiento del permafrost, relativamente lento, puede acelerarse en pocas décadas, liberando enormes cantidades de gases de efecto invernadero, dijo Romanovsky.

Ni las emisiones de dióxido de carbono ni las de metano derivadas del derretimiento del permafrost se toman en cuenta en los modelos del clima mundial, y pasarán varios años antes de que esto pueda hacerse razonablemente bien, dijo Ted Schuur, de la Universidad de Florida.

EL CRECIMIENTO ECONÓMICO JUNTO AL DEMOGRAFICO: LAS ARMAS DESTRUCTORAS DEL PLANETA Y LA HUMANIDAD.

2010-10-25T02:38:00.000-07:00

Junto al crecimiento económico, está el crecimiento demográfico, que son, los instrumentos que utiliza el sistema capitalista aberrante, ya globalizado, para acabar con el planeta y la Humanidad.

¿Hasta cuándo va la Humanidad a consentir que, unos cuantos depravados, inhumanos y depredadores del planeta, mediante el sometimiento al capitalismo aberrante; nos aniquilen?.

EN UN SISTEMA MONARQUICO CAPITALISTA, LA LEY HACE AL RICO Y AL POBRE.

2010-10-20T02:24:00.000-07:00

La ley monárquica, capitalista y aberrante garantiza techo y alimentación a los capitalistas y no garantiza techo y manutención a los trabajadores, al pueblo.

Luego, la ley hace al rico y hace al pobre. La heredad se establece por ley, lo que implica que, los medios de producción, dificilmente, por no decir imposible mientras no se transforme la ley, serán propiedad de los trabajadores; esto, a su vez, supone que, como sucede en la actualidad en Andalucía, existan grandes latifundios que fueron conseguidos por la fuerza de las armas u otorgados como consecuencia de hechos de guerra. Situación que, se mantiene mediante la ley hereditaria que trasmite a sus descendientes bienes conseguidos en contra de la paz pública basada en la democracia y en los derechos humanos, sobre todo el de igualdad económica.

Siendo por tanto situaciones injustas, antidemocraticas y violadoras de los derechos humanos por la actual ley capitalista monárquica y aberrante. El ejemplo más claro lo tenemos en la jefatura del Estado español, que, ilegitimamente, es una institución privada en manos de los Borbones, conseguida mediante muchos asesinatos; situación incomprensible e incompatible con la democracia, que va contra el derecho humano de igualdad y el derecho que tenemos los españoles a postularnos a cualquier cargo público y, evidentemente, a la jefatura del Estado, democraticamente, no puede ser una institución privada. Sin embargo en el sistema capitalista monárquico español actual, en contra de los principios de la democracia, en la que todos los cargos públicos, son públicos incluido la jefatura del Estado, los Borbones, el primer cargo público del Estado, la primera magistratura del Estado, la han hecho privada y hereditaria; con lo cual, se justifica mi aserto hecho en el título de esta entrada, de que, la ley hace al rico y al pobre.

Siendo, por tanto, la ley capitalista monárquica aberrante injusta e inhumana por violar derechos humanos reconocidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos; Tratado que ha sido ratificado por España, cuyos gobiernos habidos desde su ratificación y el actual, incumplen sistematicamente y, por muchas veces que reclames ante los tribunales españoles, incluido el constitucional, para que sean respetados los derechos humanos; cuando es parte el Borbón, sobre todo en los delitos de tortura cometidos como jefe supremo de las fuerzas armadas. El tribunal constitucional PREVARICA DESCARADAMENTE, sabiéndose impune, para proteger a los Borbones. Siendo ellos los que promulgan y publican las leyes capitalistas monárquicas aberrantes y, por tanto INJUSTAS; desde la institución privada e ilegitima jefatura monárquica del Estado.

También acredita que, la ley capitalista aberrante monárquica hace al rico y hace al pobre; la reciente regulación laboral que ha dado lugar a la huelga general del 29 de septiembre. La cual facilita el despido y recorta los derechos de los trabajadores, conseguidos durante muchos años de lucha, para favorecer a los capitalistas monárquicos aberrantes. Lo que implica que, esa ley hace más pobres a los trabajadores y más ricos a los ricos capitalistas aberrantes. Lo dicho, lo confirma la LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL PRÓXIMO AÑO.

CONCENTRACIÓN MUNDIAL DE LA RIQUEZA.

2010-10-19T03:42:00.000-07:00

Los estudios sobre la pobreza y los pobres son muy abundantes. Los estudios sobre la riqueza y los ricos no son tan profusos. Departamentos de sociología, de filosofía política o de economía de cualquier facultad del mundo, revistas académicas de ciencias sociales, multitud de gobiernos, institutos estadísticos, muchos ayuntamientos, periódicos, organismos internacionales producen cantidades formidables de informes, estudios, tesis doctorales, estadísticas y artículos sobre los más increíbles aspectos de la pobreza. Algunos incluso son buenos y útiles. La conocida publicista y activista de ATTAC Susan George describe la situación con no poca sorna: ¿los pobres? ¡que coman investigaciones!

Los ricos están más a cubierto de inoportunas investigaciones que expongan de forma bien documentada las cada vez mayores desigualdades actualmente existentes en el mundo, posibilitadas y fomentadas por el diseño político y económico de nuestras sociedades. Desigualdades que se están incrementando como consecuencia de la tremenda ofensiva lanzada a lo largo de los últimos meses contra las condiciones sociales de las clases trabajadoras; una guerra de clases implacable.

Así que, ante los pocos datos sobre los ricos, los documentos como los que publican anualmente Merryll-Lynch y Capgemini sobre la riqueza y sus detentadores tienen un indiscutible interés para conocer cómo van evolucionando las cosas en ese punto. Merryll-Lynch es una empresa muy conocida que hace dos años fue adquirida por el Bank of America por 44 000 millones de dólares; Capgemini, no tan afamada como la anterior, es una empresa con más de 90 000 empleados en el mundo y con unos ingresos globales manifiestos de 8 400 millones de euros en el 2009 que se dedica, según declara ella misma, a la provisión de servicios de consultoría, tecnología y outsourcing. Merryll-Lynch y Capgemini trabajan para los ricos. No puede extrañar que quieran conocer bien el objeto principal de sus negocios. Y para ello realizan unos informes anuales sobre el estado de los ricos y de sus riquezas que aportan datos de indisputable interés. El último informe disponible es el recientemente publicado del año 2010 que aporta datos del 2009 y años anteriores. También se ha editado un informe dedicado exclusivamente a los ricos de la "región Asia-Pacífico". Los datos que a continuación se exponen están obtenidos de estos dos informes, así como del informe global de 2009.

Los informes de Merryll-Lynch y Capgemini establecen unas definiciones sobre los ricos de los que van a informar. A unos los designa por HNWI por la siglas de High Net Worth Individuals (es decir, individuos de valor neto elevado), a otros los llama UHNWI (la "U" va por ultra). Los primeros son los que tienen activos superiores al millón de dólares entre los que no contabilizan la primera residencia, los bienes consumibles, los bienes coleccionables y los bienes de consumo duradero. Es decir, se trata de evaluar en estos informes lo que estos ricos tienen como efectivo y activos fácil y rápidamente convertibles en líquido. Para los segundos, los UHNWI o Ultra-HNWI, vale la misma definición, pero subiendo el nivel a 30 millones de dólares. Según las definiciones expuestas, queda claro que se trata de personas con una riqueza efectiva superior, como quedaría reflejado si se añadiesen los bienes no contabilizados a las cantidades respectivas de uno y 30 millones de dólares.

A partir de las mencionadas estipulaciones Merryll-Lynch y Capgemini, en el mundo había 8,8 millones de HNWI en el año 2005, aumentaron a 9,5 en el año siguiente y aún lo hicieron hasta 10,1 millones en el año 2007. En el 2008, con el estallido de la crisis económica, el número de HNWI volvió aproximadamente a los mismos niveles de 2005, con 8,6 millones en todo el mundo. Pero ya en 2009 la cifra alcanzada era de 10 millones, casi el mismo nivel del año 2007, anterior a la crisis. La riqueza conjunta de todos los HNWI del mundo fue, en estos mismos años, de 33,4 billones (sí, trillion en inglés de EE.UU.) de dólares en el 2005; 37,2 en el 2006; 40,7 en el 2007; para bajar hasta los 32,8 en el 2008. Y para volver a subir en plena crisis del año 2009 a 39 billones. Para tomar en su justa proporción las cantidades de las que estamos hablando, bueno será considerar que equivalen aproximadamente a 3 veces el PIB de Estados Unidos. Y entre 30 y 40 veces, según el año, al PIB del Reino de España. Francamente espectacular.

El selecto grupo de los Ultra-HNWI estaba formado en el año 2009 por solamente 93 100 personas en todo el planeta. Y, dato interesante, la riqueza que concentraban era del 35,5% de la acaparada por todos los HNWI, mientras que solamente representaban el 0,9% de los mismos. Es decir, estos 93 100 campeones mundiales de la riqueza poseían unos activos de más de 13 845 000 000 000 de dólares. Lo que representa una cantidad similar al PIB de toda la Unión Europea.

Entre Estados Unidos (con casi 2,9 millones), Japón (con casi 1,7 millones) y Alemania (con 861 000), concentran el 53,5% de todos los HNWI del mundo del último año del que, hasta el momento, se disponen de datos, el 2009. El Reino de España tiene la nada despreciable cifra de 143 000 HNWI, para este mismo año. Eso significa situarse en el lugar número 12 de esta clasificación mundial de ricachones.

¿Cómo afectará la crisis a estas riquezas? Bueno será verlo en el informe que Capgemini y Merryll-Lynch hagan con datos del 2010. Pero de momento, podemos esperar de forma razonable que, después de algún primer tropezón, les irá fantásticamente. Dos puntos de apoyo de esta afirmación son los siguientes. En primer lugar, la propia previsión que hacen Capgemini y Merryll-Lynch es que en el año 2013 los HNWI lograrán acumular unas fortunas (recordemos que, para el cálculo de las mismas, no se contabilizan la primera residencia, los bienes consumibles, los bienes coleccionables y los bienes de consumo duradero) del orden de ¡48,5 billones de dólares! Multiplicarán, de cumplirse la previsión de Capgemini y Merryll-Lynch, la fortuna de que disponían globalmente en el 2008 por casi el 60%, en cinco años. De momento, el 2009 les ha ido más que bien. El segundo punto de apoyo de nuestra afirmación lo aporta el anteriormente citado informe de 2010 dedicado exclusivamente a los ricos de la "región Asia-Pacífico". Los datos más interesantes de este informe desvelan que, ya en el 2009, los niveles de la riqueza acumulada por los HNWI de la región volvían también a los niveles de 2007, anterior a la crisis. Es decir, los HNWI crecieron en el 2009 exactamente un 25,8% y su riqueza conjunta un 30,9% respecto al año anterior. Japón concentraba en el 2009 el 54,6% de todos los HNWI de la región y el 40,3% de la riqueza de los mismos.

La conclusión del informe de Capgemini y Merryll-Lynch es: "Alrededor del planeta, la creación de HNWI y de riqueza depende muy estrechamente del éxito de cada país en la gestión de la incipiente recuperación económica y de los desafíos globales en las condiciones financieras". Lo que tiene por condición, puesto en palabras más directas, "servirse de la crisis bancaria (generada por préstamos inmobiliarios de mala calidad y por la morosidad, no por unos costes laborales altos) como ocasión para cambiar las leyes y permitir que las empresas privadas y los entes públicos puedan despedir de barato y más discrecionalmente a los trabajadores, así como reducir las pensiones y el gasto social a fin de pagar más a los bancos." Una guerra de clases en toda regla.

NO ESTAMOS EN DEMOCRACIA PLENA, ES UNA CONTINUACIÓN DEL FRANQUISMO MONÁRQUICO.

2010-10-14T01:45:00.000-07:00

En el año 1931, las Cortes declararon culpable de alta traición, como fórmula jurídica que resume todos los delitos del acta acusatoria al que fue rey de España, quien, ejercitando los poderes de su magistratura contra la constitución del Estado, ha cometido la más criminal violación del órden jurídico del país; en su consecuencia, el Tribunal soberano declara fuera de la Ley a Don Alfonso de Borbón Habsburgo y Lorena. Privándolo de la paz pública, cualquier ciudadano español podrá aprehender su persona si penetrase en territorio nacional. Fue derogado de todas las dignidades, derechos y títulos.... sin que pueda reivindicarlos jamás para él ni para sus SUCESORES.

Esta sentencia fue aprobada por las Cortes soberanas, en Democracia Plena. Y, si ahora, decimos que estámos en democracia; ¿cómo es que, habiéndose sentenciado al abuelo de Juan C: Borbón a privación de todos sus derechos dinásticos, para él y para sus sucesores; en la, como dicen, democracia que nos encontramos no se respetan las sentencias acordadas contra los sucesores de Alfonso XIII por las Cortes soberanas actuales?. Sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Supremo, aunque sea del siglo XIX, sigue sirviendo de fundamento de Derecho para resolver cuestiones litigiosas.

¿Es que, los valores de la DEMOCRACIA, no son iguales en todo momento?.

En mi opinión y con las pruebas en la mano, estámos en un régimen continuación de lo que era el franquismo monárquico, que, a partir de la muerte de Franco ha pasado a ser monarquía franquista. Por lo tanto, no solo no estámos en DEMOCRACIA PLENA, sino que, el régimen actual es continuación del que teníamos cuando los Borbones y Franco cogobernaban, dictatorialmente, este país. Con la agravante de que, los políticos monárquicos actuales, pertenencientes a los gobiernos que ha habido y que hay en España, todos ellos monárquicos, actúan arbitrariamente, teniendo en cuenta, solamente, aquella parte del ordenamiento jurídico y de la jursiprudencia que les interesa para sus fines monárquicos y partidistas; actuando siempre en contra de los pricipios de la DEMOCRACIA PLENA y de los intereses y derechos políticos del pueblo, al cual, tienen privado del derecho político; en contra de lo SENTENCIADO por las Cortes soberanas de 1931, de elegir al jefe del Estado y Presidente del país.

Juan C. Borbón ha cometido delitos de lesa humanidad como pueden ser: la guerra de Irak, los GAL, el 23-F etc. por lo que debe ser juzgado por constituir atentado contra el orden jurídico del país. Igual que su abuelo Alfonso XIII.

LOS BORBONES, VIVEN DEL GOLPISMO, DE LA CORRUPCIÓN Y DE LA MALVERSACIÓN.

2010-10-08T01:34:00.000-07:00

ACUERDO PARLAMENTARIO APROBADO POR LA CÁMARA BAJO LA PRESIDENCIA DEL SOCIALISTA BESTEIRO DE LA ACUSACIÓN CONTRA ALFONSO XIII. Decía así:

Texto definitivo que aprobaron las Cortes por mayoria absoluta pasadas las 3.30 de la madrugada entre el día 19 y 20 de noviembre de 1931.

Las Cortes Constituyentes declaran culpable de alta traición, como formula jurídica que resume todos los delitos del acta acusatoria, al que fue rey de España, quien, ejercitando los poderes de su Magistratura contra la Constitución del Estado, ha cometido la más criminal violación del orden jurídico del país; en su consecuencia, el Tribunal soberano de la nación declara solemnemente fuera de la ley a Don Alfonso de Borbón Habsburgo y Lorena. Privado de la paz pública, cualquier ciudadano español podrá aprehender su persona si penetrase en territorio nacional.

Don Alfonso de Borbón será degradado de todas las dignidades, derechos y títulos, que no podrá obstentar legalmente ni dentro ni fuera de España, de los cuales el pueblo español, por boca de sus representantes elegidos para votar las nuevas normas del Estado, le declaran decaido, sin que pueda reivindicarlos jamas ni para él ni para sus sucesores.

De todos los bienes, acciones y derechos de su propiedad que se encuentren en territorio nacional se incautarán en su beneficio el Estado, que dispondrá del uso más conveniente que deba dárseles.

Esta sentencia, que aprueban las Cortes soberanas Constituyentes, despues de sancionada por el Gobierno provisional de la República, será impresa y fijada en todos los Ayuntamientos de España y comunicada a los representantes diplomáticos de todos los países, así como a la Sociedad de Naciones.

EL CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA (CNI) NO DEFIENDE LA DEMOCRACIA NI LOS INTERESES Y DERECHOS POLÍTICOS DEL PUEBLO. DEFIENDE LOS INTERESES DE LA MONARQUÍA BORBÓNICA, O SEA, EL CAPITALISMO ABERRANTE.

2010-10-05T03:47:00.000-07:00

Recordemos que, durante el 23-F ideado, programado y preparado por el Borbón, pues, no debemos olvidar y debemos tener muy presente que, Juan C.Borbón, el rey antidemocrático, ilegítimo que tiene USURPADO al pueblo el derecho democratico de elegir al jefe del Estado, fue el que, por considerarlo imprescindible para sus fines de conseguir el absolutismo monárquico para nombrar él los gobiernos. Insistentemente pedia a Adolfo Suárez que nombrara al general Armada segundo JEME (jefe del estado mayor del ejército). Para, tras dar el golpe de estado nombrarlo presidente del gobierno, como hizo con Adolfo Suárez. Ya que, existen imnumerables pruebas de que, quien iba a ir al Congreso de los Diputados en poder de Tejero y los otros guardias civiles, era...un militar...por supuesto, Juan C. Borbón -el elefante blanco-. El cual, tras mantener largas conversaciones con el presidente Reagan de los EE.UU durante la tarde noche del 23-F, éste, le aconsejó que no apoyaría un poder absoluto monárquico en España que hiciera desaparecer la democracia incipiente y no plena que tenía el pueblo español. Por eso, trás largas conversaciones, muy tarde, salió en TVE para ordenar la detención del golpe.

De todos estos hechos, el CESID que después sería el CNI, era conocedor y, la mayoría de sus integrantes, participantes, de lo que Juan C. Borbón pretendía. Sin embargo, ni el CESID ni el CNI, tras el juicio-patomima de Campamento, han investigado en defensa de los derechos políticos del pueblo, la DEMOCRACIA, para que se depuraran responsasbilidades penales y políticas de los ideólogos, cuyo principal es Juan C. Borbón. Convirténdose así el CNI en encubridor de los delitos cometidos por los Borbones contra los derechos políticos del pueblo, contra la DEMOCRACIA PLENA.

Es de tal calibre la responsabilidad de los Borbones en las depuraciones que ellos y Franco iniciaron en el año 1967 en el ejército, guardia civil y policía armada que, en la actualidad siguen depurando en el ejército y en la guardia civil a los disidentes de la ideología monárquica, sometiendonos, previas detenciones ilegales a torturas, tratos inhumanos y degradantes en psiquiatricos militares. Pasándonos a la situación de retirado con pensiones fijas de 85 euros sin derecho a revaloración ni actualización de las mismas.

Algunas declaraciones, con pruebas, publicadas:

"Aquí no hay más remedio que el rey tome el mando....que sea un rey que ejerza."

"....los acusados -se refiere al juicio de Campamento- siempre creyeron que habían intervenido en los hechos en nombre del rey."

"los guardias civiles entraron en el Congreso de los Diputados gritando: ¡En nombre del rey!"

"....los militares de más alta graduación declararon -en el juicio de Campamento- que el rey estaba informado de la ejecución del golpe y que participó en su elaboración."

"Cuando el 3 de junio de 1982 se dió a conocer la sentencia del 23-F, había desaparecido cualquier referencia al monarca." ¿Cuántos jueces cometieron cohecho?.

Más claro agua.

Sólo con estos testimonios, con los libros, que se deberían haber discutido en universidades, en academias, en debates parlamentarios, en programas de radio y televisión, en artículos de opinión, hay materia suficiente para que se termine esa patraña del rey salvador de la democracia. Él es el ideólogo del golpe del 23-F.

¿Qué parte de la partida presupuestaria que reciben los Borbones dedican para conspirar contra la DEMOCRACIA PLENA?. Sobre todo para mantener el oscurantismo y la opacidad de sus gastos.

EE.UU Y LA UNIÓN EUROPEA ¿PROGUERRA NUCLEAR EN ORIENTE MEDIO?

2010-09-25T02:14:00.000-07:00

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), reunido en Viena, cedió ante las presiones de Estados Unidos y la Unión Europea, y desaprobó la propuesta de resolución de los países árabes y de otros del Tercer Mundo, que pretendía "exigir a Israel adherirse al Tratado de No Proliferación de armas nucleares (TNP) y expresaba preocupación por sus capacidades nucleares".

Por 51 votos en contra, 46 a favor y 23 abstenciones, el documento propuesto por 18 países fue rechazado por el plenario de la 54 Conferencia General del OIEA. Es, sin duda, una decisión peligrosa.

Antes de llegar al momento de emitir el voto, Estados Unidos había enviado de visita a varios países del Oriente Medio a Gary Seymour, principal asesor en temas nucleares de la administración Obama. Su tarea era "convencer a los árabes para que no hicieran la propuesta", cosa que no logró, pero sí pudo contar con el voto siempre fiel de países europeos.

El argumento de Washington no podía ser menos creíble: "de aprobarse esa exigencia a Israel, se pondría en peligro el proceso de negociación con los palestinos".

Resulta demasiado evidente la intención de Washington, de apoyar una vez más a Israel, país con unas 400 bombas nucleares, que no firma el TNP ni permite la visita de inspectores del propio organismo de la ONU.

¿Cómo entender, además, que Estados Unidos diga que la exigencia a Israel estaría en contradicción con el deseo universal de un Oriente Medio libre de armas nucleares?

Y mientras esto sucedía en la capital de Austria, el diario Jerusalén Post informaba que el premier israelí, Benjamín Netanyahu, no ha cambiado sus planes de no prolongar la moratoria a la construcción de asentamientos judíos que finaliza el 26 de septiembre.

Este domingo expira la moratoria, y de no prorrogarse, los colonos podrán comenzar de inmediato con la construcción de 2 066 nuevas viviendas en tierras ocupadas a los palestinos.

¿ESTÁMOS SEGUROS EN EL PLANETA?. NO.

2010-09-22T02:41:00.000-07:00

Más de veinte mil armas nucleares están en manos de ocho países: Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido, China, Israel, India y Pakistán; varios de ellos con profundas diferencias económicas, políticas y religiosas.

El nuevo tratado START, suscrito en Praga en el mes de abril entre las mayores potencias nucleares, no implica más que ilusiones, con relación al problema que amenaza a la humanidad.

La teoría del "invierno nuclear", desarrollada y llevada al nivel actual por el eminente investigador y profesor de la Universidad de Rutgers, New Jersey, Dr. Alan Robock —científico modesto que gusta de reconocer los méritos de sus compañeros más que los suyos propios—, ha demostrado su veracidad.

Para ellos la única forma de evitar el uso de las armas nucleares es eliminándolas. El pueblo norteamericano, ubicado en lugar privilegiado del planeta, que le permite disfrutar los más altos niveles de vida y riquezas en el mundo a pesar de los increíbles derroches de recursos no renovables, debiera ser el más interesado en la información que le ofrecen los científicos. ¿Cuánto espacio dedican a esa tarea los medios masivos de comunicación?

La teoría del "invierno nuclear" nos ha enseñado —expresa Robock— que: "Si tales armas no existieran, no podrían ser utilizadas. Y en estos momentos no existe un argumento racional para usarlas en lo absoluto. Si no pueden usarse, es necesario destruirlas y así nos protegeríamos de los accidentes, los errores de cálculo o cualquier actitud demencial".

"... las computadoras que funcionaban con modelos ultramodernos se convirtieron en el único laboratorio de elección, y los acontecimientos históricos —incluidas las ciudades arrasadas por el fuego después de los terremotos y los bombardeos en tiempos de guerra, las columnas de humo de los incendios forestales y las nubes creadas por las erupciones volcánicas— se convirtieron en las piedras de toque de las evaluaciones científicas."

La proliferación de las armas nucleares —en la que Israel, India y Pakistán se han integrado al club nuclear, y otros países, al parecer, aspiran a ser miembros del mismo—, obligó a Robock y sus compañeros a revisar las primeras investigaciones. Los resultados de estos estudios modernos, como ha sido detallado en una serie de artículos publicados recientemente, fueron sorprendentes.

Respecto a los Estados Unidos y Rusia, si bien cada uno se comprometió, en el mes de abril de 2010 en Praga, a reducir su arsenal nuclear operativo hasta aproximadamente 2000 armas, la única forma real de evitar una catástrofe climática global sería eliminar las armas nucleares.

"... cualquier país que en estos momentos esté considerando la vía nuclear necesita reconocer que estaría poniendo en peligro no sólo a sus propias poblaciones sino también al resto del mundo al adoptar esta vía. Es hora ya de que el mundo piense una vez más en los peligros de las armas nucleares, y que esta vez adopte el camino hacia la paz y elimine la posibilidad de una catástrofe climática global inducida por la energía nuclear, por primera vez desde mediados del pasado siglo."

"... el uso de las armas nucleares en caso de un ataque total contra un enemigo sería una acción suicida debido al frío y la oscuridad anómalos provocados por el humo proveniente de los fuegos generados por la bomba. De hecho, se ha evidenciado que mientras más armas nucleares posea un país, menos seguro será."

Albert Einstein dijo: "El poder desencadenado del átomo lo ha cambiado todo excepto nuestras formas de pensar, y es por ello que avanzamos sin rumbo hacia una catástrofe sin precedentes". Carl Sagan había dicho que nuestra política de armas nucleares era "un camino donde ningún hombre pensaba".

EE.UU. Y UNIÓN EUROPEA OPUESTOS A QUE SE PIDA QUE ISRAEL FIRME EL TRATADO DE NO PROLIFERACIÓN NUCLEAR.

2010-09-17T03:58:00.000-07:00

La Unión Europea y Estados Unidos solicitaron hoy a los países árabes que abandonen su proyecto de resolución pidiendo a Israel que firme el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), reportó AFP.

Durante el cuarto y último día de reunión de los gobernadores del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA) en Viena, la UE brindó su apoyo a Washington para oponerse a esta posible resolución, estimando que podría perturbar las actuales negociaciones israelo-palestinas.

Según ellos, este texto relativo al Estado de Israel, considerado como la única potencia nuclear de Oriente Medio, también haría peligrar un proyecto de conferencia en el 2012 en pro de desnuclearizar la región.

Los países árabes miembros del OIEA quieren proponer un proyecto de resolución con carácter obligatorio para que se vote la semana que viene durante la conferencia general anual de la organización.

¿PRÓXIMA O MENOS PRÓXIMA? LA DESTRUCCIÓN NUCLEAR.

2010-09-14T02:24:00.000-07:00

Un minuto después de la última explosión, más de la mitad de los seres humanos habrá muerto, el polvo y el humo de los continentes en llamas derrotarán a la luz solar, y las tinieblas absolutas volverán a reinar en el mundo. Un invierno de lluvias anaranjadas y huracanes helados invertirá el tiempo de los océanos y volteará el curso de los ríos, cuyos peces habrán muerto de sed en las aguas ardientes, y cuyos pájaros no encontrarán el cielo. Las nieves perpetuas cubrirán el desierto del Sahara, la vasta Amazonía desaparecerá de la faz del planeta destruido por el granizo, y la era del rock y de los corazones transplantados estará de regreso a su infancia glacial.

“Los pocos seres humanos que sobrevivan al primer espanto (…) solo habrán salvado la vida para morir después por el horror de sus recuerdos.”

Los pocos seres humanos que sobrevivan al primer espanto, y los que hubieran tenido el privilegio de un refugio seguro a las tres de la tarde del lunes aciago de la catástrofe magna, solo habrán salvado la vida para morir después por el horror de sus recuerdos. La Creación habrá terminado. En el caos final de la humedad y las noches eternas, el único vestigio de lo que fue la vida serán las cucarachas.

Esto no es un mal plagio del delirio de Juan en su destierro de Patmos, sino la visión anticipada de un desastre cósmico que puede suceder en este mismo instante: la explosión —dirigida o accidental— de solo una parte mínima del arsenal nuclear que duerme con un ojo y vela con el otro en las santabárbaras de las grandes potencias.

García Márquez pronunció este discurso el 6 de agosto de 1986 en la Conferencia de Ixtapa, México, en el aniversario 41 de la bomba de Hiroshima.

Así es: hoy, 6 de agosto de 1986, existen en el mundo más de 50 000 ojivas nucleares emplazadas. En términos caseros, esto quiere decir que cada ser humano, sin excluir a los niños, está sentado en un barril con unas cuatro toneladas de dinamita, cuya explosión total puede eliminar doce veces todo rastro de vida en la Tierra. La potencia de aniquilación de esta amenaza colosal, que pende sobre nuestras cabezas como un cataclismo de Damocles, plantea la posibilidad teórica de inutilizar cuatro planetas más que los que giran alrededor del Sol, y de influir en el equilibrio del Sistema Solar.

Ninguna ciencia, ningún arte, ninguna industria se ha doblado a sí misma tantas veces como la industria nuclear desde su origen, hace cuarenta y un años, ni ninguna otra creación del ingenio humano ha tenido nunca tanto poder de determinación sobre el destino del mundo.

El único consuelo de estas simplificaciones terroríficas —si de algo nos sirven—, es comprobar que la preservación de la vida humana en la Tierra sigue siendo todavía más barata que la peste nuclear. Pues con el solo hecho de existir, el tremendo Apocalipsis cautivo en los silos de muerte de los países más ricos está malbaratando las posibilidades de una vida mejor para todos.

En la asistencia infantil, por ejemplo, esto es una verdad de aritmética primaria. La UNICEF calculó en 1981 un programa para resolver los problemas esenciales de los 500 millones de niños más pobres del mundo, incluidas sus madres. Comprendía la asistencia sanitaria de base, la educación elemental, la mejora de las condiciones higiénicas, del abastecimiento de agua potable y de la alimentación. Todo esto parecía un sueño imposible de 100 000 millones de dólares. Sin embargo, ese es apenas el costo de 100 bombarderos estratégicos B-1B, y de menos de 7 000 cohetes Crucero, en cuya producción ha de invertir el gobierno de los Estados Unidos 21 200 millones de dólares.

En la salud, por ejemplo: con el costo de diez portaaviones nucleares Nimitz, de los 15 que van a fabricar los Estados Unidos antes del año 2000, podría realizarse un programa preventivo que protegiera en esos mismos catorce años a más de 1 000 millones de personas contra el paludismo, y evitara la muerte —solo en África— de más de 14 millones de niños.

En la alimentación, por ejemplo: el año pasado había en el mundo, según cálculos de la FAO, unos 565 millones de personas con hambre. Su promedio calórico indispensable habría costado menos de 149 cohetes MX, de los 223 que serán emplazados en Europa Occidental. Con 27 de ellos podrían comprarse los equipos agrícolas necesarios para que los países pobres adquieran la suficiencia alimentaria en los próximos cuatro años. Ese programa, además, no alcanzaría a costar ni la novena parte del presupuesto militar soviético de 1982.

En la educación, por ejemplo: con solo dos submarinos atómicos tridente, de los 25 que planea fabricar el gobierno actual de los Estados Unidos, o con una cantidad similar de los submarinos Typhoon que está construyendo la Unión Soviética, podría intentarse por fin la fantasía de la alfabetización mundial. Por otra parte, la construcción de las escuelas y la calificación de los maestros que harán falta al Tercer Mundo para atender las demandas adicionales de la educación en los diez años por venir, podrían pagarse con el costo de 245 cohetes Tridente II, y aún quedarían sobrando 419 cohetes para el mismo incremento de la educación en los quince años siguientes.

Puede decirse, por último, que la cancelación de la deuda externa de todo el Tercer Mundo, y su recuperación económica durante diez años, costaría poco más de la sexta parte de los gastos militares del mundo en ese mismo tiempo.

Con todo, frente a este despilfarro económico descomunal, es todavía más inquietante y doloroso el despilfarro humano: la industria de la guerra mantiene en cautiverio al más grande contingente de sabios jamás reunido para empresa alguna en la historia de la humanidad. Gente nuestra, cuyo sitio natural no es allá sino aquí, en esta mesa, y cuya liberación es indispensable para que nos ayuden a crear, en el ámbito de la educación y la justicia, lo único que puede salvarnos de la barbarie: una cultura de la paz.

A pesar de estas certidumbres dramáticas, la carrera de las armas no se concede un instante de tregua. Ahora, mientras almorzamos, se construyó una nueva ojiva nuclear. Mañana, cuando despertemos, habrá nueve más en los guadarneses de muerte del hemisferio de los ricos. Con lo que costará una sola alcanzaría —aunque solo fuera por un domingo de otoño— para perfumar de sándalo las cataratas del Niágara.

Un gran novelista de nuestro tiempo se preguntó alguna vez si la Tierra no será el infierno de otros planetas. Tal vez sea mucho menos: una aldea sin memoria, dejada de la mano de sus dioses en el último suburbio de la gran patria universal. Pero la sospecha creciente de que es el único sitio del Sistema Solar donde se ha dado la prodigiosa aventura de la vida, nos arrastra sin piedad a una conclusión descorazonadora: la carrera de las armas va en sentido contrario de la inteligencia.

Y no solo de la inteligencia humana, sino de la inteligencia misma de la naturaleza, cuya finalidad escapa inclusive a la clarividencia de la poesía. Desde la aparición de la vida visible en la Tierra debieron transcurrir 380 millones de años para que una mariposa aprendiera a volar, otros 180 millones de años para fabricar una rosa sin otro compromiso que el de ser hermosa, y cuatro eras geológicas para que los seres humanos, a diferencia del bisabuelo pitecántropo, fueran capaces de cantar mejor que los pájaros y de morirse de amor.

No es nada honroso para el talento humano, en la edad de oro de la ciencia, haber concebido el modo de que un proceso milenario tan dispendioso y colosal, pueda regresar a la nada de donde vino por el arte simple de oprimir un botón.

Para tratar de impedir que eso ocurra estamos aquí, sumando nuestras voces a las innumerables que claman por un mundo sin armas y una paz con justicia. Pero aún si ocurre —y más aún si ocurre—, no será del todo inútil que estemos aquí. Dentro de millones de millones de milenios después de la explosión, una salamandra triunfal que habrá vuelto a recorrer la escala completa de las especies, será quizás coronada como la mujer más hermosa de la nueva creación. De nosotros depende, hombres y mujeres de ciencia, hombres y mujeres de las artes y las letras, hombres y mujeres de la inteligencia y la paz, de todos nosotros depende que los invitados a esa coronación quimérica no vayan a su fiesta con nuestros mismos terrores de hoy.

Con toda modestia, pero también con toda la determinación del espíritu, propongo que hagamos ahora y aquí el compromiso de concebir y fabricar un arca de la memoria, capaz de sobrevivir al diluvio atómico. Una botella de náufragos siderales arrojada a los océanos del tiempo, para que la nueva humanidad de entonces sepa por nosotros lo que no han de contarle las cucarachas: que aquí existió la vida, que en ella prevaleció el sufrimiento y predominó la injusticia, pero que también conocimos el amor y hasta fuimos capaces de imaginarnos la felicidad.

Y que sepa y haga saber para todos los tiempos quiénes fueron los culpables de nuestro desastre, y cuán sordos se hicieron a nuestros clamores de paz para que esta fuera la mejor de las vidas posibles, y con qué inventos tan bárbaros y por qué intereses tan mezquinos la borraron del Universo.

EL SÍNDROME DEL CAPITALISMO

2010-09-02T03:24:00.000-07:00

La obsesión por mantenerse en el error, los capitalistas, durante tantos siglos; cuyo error consiste en que, el sistema capitalista aberrante que impera en occidente y muy pronto, si no se curan, llegará a estar globalizado; ha perjudicado y está perjudicando a la Humanidad y al planeta. Cuyas pruebas los constituyen: la escased de recursos naturales, tales como el petroleo y el carbón; la contaminación de las aguas; la desaparición de especies por superexplotación de los mares etc. Estas pruebas acreditan que, la persistencia y agravamiento de las mismas, y una vez conocidos sus efectos; objetivamente, puede decirse que constituyen un síndrome.

¿Quién lo padece?. Es un trastorno de los capitalistas, cuya filosofía recogida en los ordenamientos jurídicos de los países de occidente, tanto de origen sajón como de origen romano, se manifiesta por actitudes y actuaciones que pretenden hacerse ricos, individualmente. Ser más ricos que los demás y conseguirlo en el menor tiempo posible. Lo que implica ser los mayores depredadores de los recursos naturales del planeta, y, para conseguirlo, necesariamente, tienen que hacer una inmensa mayoría de pobres y cada vez más pobres, que, son a los que no les dan empleo y los que trabajan para mantener a ese pequeño número de ricos que cada vez quieren ser más ricos a costa, como digo, de generar más pobres, hambre, miseria y enfermedades.

Al ser el capitalismo un modelo agotado que ha producido la mayor degradación del planeta en el menor número de años, y, persistir, los capitalistas, en su idea de hacerse cada vez más ricos, individualmente, a sabiendas de que son un perjuicio constante para la Humanidad y para el planeta. Los sitúa como sufridores de un trastorno, cuya enfermedad si no se trata adecuadamente aceptando que el ser iguales, economicamente, para disfrutar de los recursos del planeta, adecuadamente, todos y cada uno de los humanaos, manteniendo el poder de regeneración de los recursos naturales por el planeta, de los que, los trastornados, hoy, disfrutan mayoritariamente, en perjuicio de los demás ciudadanos. No importándoles lo que pueda suceder en el futuro con la Humanidad y con el planeta, pués, su falta de raciocinio y sobra de egoismo y ambición, les produce el síndrome, de tal magnitud que, han conseguido en un periodo de años muy corto someter a la Humanidad y al planeta a los mayores perjuicios que ha sufrido en toda su história. Me viene a la memoria la depresión del año 1929; las crisis sucesivas del petróleo, antes de 1973 y después de 1973. La gran depresión del año 2007 producida por las entidades finacieras etc. Todos estos indicadores dejan de manifiesto lo que son los síntomas de aquellos que padecen síndrome del capitalismo, y que son, los que tienen el poder fáctico de este planeta. Que ponen y quitan gobiernos a gusto y modo, con el fin de hacerse cada vez más ricos y, cuando, en su ambición producen recesiones, crisis y depresiones económicas, los gobiernos de turno se ponen a su disposición dándoles todo el dinero público que pidan para manter su riqueza, lo cual, genera mayor número de pobres y cada vez más pobres.

Estos trastornados, tienen unos aliados que les favorecen mantener su filosofía del capitalismo aberrante. Y son las organizaciones no gubernamentales (ONGs), pues, se puede entender facilmente que, para solucionar cualquier problema, lo que hay que conseguir es anular la causa que lo produce, no paliar sus efectos. Pués las ONGs, lo que hacen es proporcionar satisfacer una mínima parte de las necesidades que a los empobrecidos por los ricos les producen éstos. Voy a explicarme con una metáfora: El capitalismo puede compararse con una garrafa de aceite rota que va perdiendo aceite por un pequeño agujero y va manchando por donde pasa. Lo que hacen las ONGs es limpiar el aceite que cae al suelo, o sea, paliar sus los efectos del capitalismo aberrante -garrafa de aceite rota-. En lugar de anular la causa, tapando el gujero por el que pierde aceite la garrafa, para impedir que siga vertiendo aceite -generar más pobres-. O sea, anular la causa para no tener que paliar el efecto. Pues mientras no se anule la causa, el capitalismo aberrante, seguirá generando más número de pobres y más pobres, y, las ONGs seguiran paliando el efecto; con cuya actitud ayudan a que el sídrome del capitalismo siga afectando a más ciudadanos. Y, la filosofía del capitalismo aberrante o sídrome del capitalismo, seguirá trastornando a más ciudadanos con la consiguiente degradación del planeta, al no respetar el equilibrio entre uso y disfrute de los recursos naturales del planeta y la capacidad de regereación del mismo de estos recursos. Lo que está directamente relacionado con el crecimiento demográfico. Cuyo crecimiento le interesa a los capitalistas mantenerlo, para, tener un stock de mano de obra desempleada y conseguir así pagar salarios más bajos.

EL CAPITALISMO, LA SEMILLA DE LA CORRUPCIÓN.

2010-08-13T02:09:00.000-07:00

El "caso Bettencourt" que zarandea a Francia con su vendaval de arrestos, odios familiares, cheques ocultos, grabaciones furtivas, fechorías fiscales y donaciones ilegales al partido del presidente Nicolas Sarkozy, está hundiendo el país en una profunda crisis moral.

Liliane Bettencourt, una de las mujeres más ricas del planeta, poseedora de una fortuna de 17 000 millones de euros y propietaria del imperio de cosméticos y perfumes L'Oréal, se halla en el epicentro de un alucinante culebrón devenido asunto de Estado. Unas conversaciones robadas en su domicilio revelaron que el ministro de Trabajo, Eric Woerth, usó de su influencia (cuando era ministro del Presupuesto, y por consiguiente responsable de la administración fiscal) para obtener que su esposa, Florence, fuese contratada por la multimillonaria —con un salario anual de 200 000 euros— para administrar su fortuna... De paso, Eric Woerth, que también era tesorero del partido del Presidente, percibió presuntamente donaciones de decenas de miles de euros para financiar la campaña electoral de Sarkozy ... A cambio, se sospecha que el ministro se hizo de la vista gorda sobre una parte del patrimonio oculto de la dueña de L'Oréal: por ejemplo, varias cuentas millonarias en Suiza y una isla en las Seychelles valorada en unos 500 millones de euros...

Este asunto, de por sí bochornoso, adquiere mayor morbo en la medida en que Eric Woerth es el encargado de conducir la dura reforma de las jubilaciones que castigará a millones de asalariados modestos. En un ambiente de fuertes tensiones sociales y de motines de desclasados en los guetos urbanos, el "caso Bettencourt" está reactivando el viejo litigio entre las elites y el pueblo común. "El clima de la sociedad, advierte el filósofo Marcel Gauchet, se halla hoy impregnado de revuelta latente y de un sentimiento de distancia radical hacia los dirigentes".

Francia no es la única democracia carcomida por la corrupción de algunos políticos y por la permanente confusión que muchos de ellos mantienen entre cargos públicos y beneficios privados. Está aún fresco en las memorias el escándalo de los abusos de los gastos parlamentarios a expensas de los contribuyentes ocurrido en el Reino Unido y que, junto con otras causas, provocó el descalabro de los laboristas en las elecciones del 6 de mayo pasado. O el de la Italia de Silvio Berlusconi en donde, casi 20 años después de la operación mane pulite que decapitó a gran parte de la clase política, la corrupción, a modo de metástasis, vuelve a extenderse ante la impotencia de una izquierda paralizada y sin ideas. El Tribunal de Cuentas italiano, en su último informe, establece que los delitos de corrupción activa de los funcionarios públicos aumentaron el año pasado en más de 150%. Y qué decir de España, agobiada por los múltiples casos de corrupción de cargos públicos asociados a los "señores del ladrillo" enriquecidos por las delirantes políticas urbanísticas. Sin hablar del esperpéntico "caso Gürtel" que sigue coleando.

A escala internacional, la corrupción alcanza hoy, en la era de la globalización neoliberal, una dimensión estructural. Su práctica se ha banalizado igual que otras formas de criminalidad corruptora: malversación de fondos, manipulación de contratos públicos, abuso de bienes sociales, creación y financiación de empleos ficticios, fraude fiscal, disimulo de capitales procedentes de actividades ilícitas, etc. Se confirma así que la corrupción es un pilar fundamental del capitalismo. El ensayista Moisés Naím afirma que, en los próximos decenios, "las actividades de las redes ilícitas del tráfico global y sus socios del mundo ‘legítimo', ya sea gubernamental o privado, tendrán muchísimo más impacto en las relaciones internacionales, las estrategias de desarrollo económico, la promoción de la democracia, los negocios, las finanzas, las migraciones, la seguridad global; en fin, en la guerra y la paz, que lo que hasta ahora ha sido comúnmente imaginado".

Según el Banco Mundial, cada año, en el planeta, los flujos de dinero procedentes de la corrupción, de actividades delictivas y de la evasión de fondos hacia los paraísos fiscales alcanza la astronómica suma de 1,6 millones de millones de euros... De ese montante, unos 250 000 millones corresponden al fraude fiscal realizado anualmente solo en la Unión Europea. Reinyectados en la economía legal, esos millones permitirían evitar los actuales planes de austeridad y ajuste que tantos estragos sociales están causando.

Ningún dirigente debe olvidar que la democracia es esencialmente un proyecto ético, basado en la virtud y en un sistema de valores sociales y morales que dan sentido al ejercicio del poder. Afirma José Vidal-Beneyto, en su libro póstumo y de indispensable lectura, que cuando, en una democracia, "las principales fuerzas políticas, en plena armonía mafiosa, se ponen de acuerdo para timar a los ciudadanos", se produce un descrédito de la democracia, una repulsa de la política, un aumento de la abstención y, más peligroso, una subida de la extrema derecha. Y concluye: "El gobierno se corrompe por la corrupción, y cuando hay corrupción en la democracia, la corrompida es la democracia".

JOSÉ LUIS SAMPEDRO: ¡QUE GRAN HUMANO!

2010-07-30T01:21:00.000-07:00

EL PARO NO ES LO QUE QUEDA DE LA CRISIS. ES EL PRECIO QUE HAN PAGADO LOS TRABAJADORES POR LA RECUPERACIÓN DEL CAPITALISMO IMPUESTO, EN ESPAÑA, POR LOS MONARQUICOS.

2010-07-27T01:53:00.000-07:00

   Las cortinas de humo han fracasado. Según el instituto BVA, el paro fue el problema que más preocupó en el último año al 63% de los franceses. Las cifras oficiales no pueden enmascarar la realidad que afecta a todos, de una u otra forma. Aquellos que tienen trabajo temen perderlo a medida que aumenta la lista de cierres de empresas. El paro afecta a la familia, a los amigos, a la comunidad en la que vivimos. Francia no tiene dos millones seiscientos mil parados, sino más bien cuatro millones y medio. De entre ellos un millón que, en los próximos meses perderán su derecho a la prestación por desempleo y deberán recurrir a la prestación de los mínimos sociales, si tienen derecho a recibirla. Es una catástrofe de larga duración que no tiene nada de natural.
   Así se entienden las operaciones de distracción del jefe de Estado, de su gobierno y de la UMP. El debate sobre la identidad nacional suscita con toda razón reacciones airadas. Se adueña de millones de hombres y mujeres para objetivos electoralistas. Conserva, en las condiciones actuales, la postura ideológica de la derecha francesa para romper las solidaridades, atomizar las conciencias, construir barreras y atizar la oposición. Se trata de minar nuestro modelo social y el bien común. Pero, ¿qué es la identidad nacional de un hombre o una mujer que se queda sin prestación de desempleo ? Porque este debate indigno pretende también, además de eso, desviar la atención de la cuestión del paro. Y qué decir del último cuento de Nicolas Sarkozy en Copenhague. El único jefe de estado que se dejaría la piel por salvar el planeta y que cuenta, con el acento del Cantar de Roldán, cómo sería la batalla y las victorias que promete. La realidad es que Copenhague no tuvo ningún resultado positivo porque los poderosos están más dispuestos a salvar a los bancos que el clima, y las gesticulaciones del jefe de Estado, como las del G20, no dan el pego. Intenta así desviar la atención, instrumentalizando las cuestiones institucionales.
   Y no hay que olvidar la emisión de deuda, que debe, según dicen, relanzar el crecimiento. Preparar la recuperación, situando a Francia en una buena posición en la competición internacional. A largo plazo habría una promesa de empleo. Falsa, puesto que dicho tipo de crecimiento es el mismo que condujo a la crisis. Da prioridad a la rentabilidad financiera en aquellos sectores prometedores ¿para quién ?, pero la investigación en general se empobrece, la educación nacional está falta de medios y pierde los que tiene, los servicios públicos están amenazados, los bancos se aprovechan pero no devuelven nada. El paro no es lo que queda de la crisis. Es el precio que han pagado los trabajadores por la recuperación del capitalismo.
Hay que esperar, como dijo una sindicalista, « que los políticos tomen el control. » Sin duda hay que ver en su propuesta la expectativa de verdaderas alternativas. También el sentimiento, sin duda, de que el tira y afloja de las alianzas, de los encuentros, de los egos y ambiciones están lejos del problema, y es verdad. La derecha, según Le Figaro, quiere llevar la campaña de las elecciones regionales a temas nacionales. Entendemos que pretende continuar con sus operaciones de distracción. La respuesta es hacer frente desde la izquierda contra su política, por verdaderos contrapoderes y por la construcción de una alternativa.

CAPITALISMO: CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD.

2010-07-27T01:26:00.000-07:00

Para los poderosos, la impunidad. Para sus víctimas, el camino del combate para obtener soluciones. Es normal : los mercados han impuesto con el beneplácito de los Estados, el fraude como nueva ley universal. Explicaciones.

Patronos granujas, accionistas anónimos, dirigentes de empresa puestos en libertad cuando su empresa es condenada… los dirigentes de empresa y los oligarcas no tienen el poder únicamente en sus empresas. Lo tienen en la sociedad, por medio de la impunidad de la que se benefician la mayoría de las veces en la gestión de sus negocios. El último en el tiempo ha sido Jean Marie Messier, cuyo grupo del cual era presidente, Vivendi, acaba de ser condenado en los Estados Unidos al mismo tiempo que él es puesto en libertad. La impunidad de los “actores del mercado” está vinculada, efectivamente, a las relaciones que los poderosos grupos financieros mantienen con los poderes, los gobiernos, los jefes de Estado. Pero también porque con demasiada frecuencia la ley está hecha por ellos, para no entorpecer el buen funcionamiento del mercado. Ya que, como recuerda el juez Jean de Maillard el dejar-hacer, la supresión del Estado, de las leyes y las reglas sociales son las condiciones, según los teóricos del liberalismo, para el funcionamiento sin trabas de un mercado que se regula a sí mismo, gracias a la “mano invisible”. Lo que ocurre es que, bien mirada, la “mano invisible” es muy poco recomendable, y lleva frecuentemente el nombre de fraude.

Para la sociedad, para la población, para los trabajadores, la impunidad y la ausencia de reglas se traducen en despidos a raudales, cuando de repente, después de haberse embolsado las ayudas públicas durante años, un grupo decide deslocalizar, arruinando la economía de una región. Se traducen también en muerte como en Bhopal, India 1984, donde las miles de víctimas de una industria química todavía no han sido indemnizadas. Se traducen igualmente, en crimen organizado, como cuando a finales de los años 90, la bancarrota de las cajas de ahorro en los Estados Unidos, consecuencia de la doctrina liberal aplicada por Reagan, atrajo a todo lo que en las finanzas pueden haber de sinvergüenzas y de mafiosos a los que la revolución conservadora terminó de soltar las bridas… En 2008, esto mismo ha tomado la forma de la más grave crisis económica desde 1929.

Enfrente, las víctimas de esta ideología del dejar-hacer se deben desenvolver con sus escasos medios. Retirado el Estado, es el genuino camino de la lucha lo que les espera para conseguir soluciones. Éste es el resultado de la alegre globalización que nos están prometiendo desde hace 20 años.

Esto es lo que ha traido, a España, la monarquía franquista-capitalista aberrante y antidemocrática.

LA DEPREDACIÓN DEL PLANETA POR EL CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO.

2010-07-23T02:19:00.000-07:00

El pasado 5 de junio, coincidiendo con el Día Mundial del Medio Ambiente, el fotógrafo y documentalista francés Yann Arthus-Bertrand, mediante la asociación Good Planet, lanzó la iniciativa 10.10.

Yann Arthus-Bertrand en pleno rodaje de Home.

"Toda persona puede hacer algo por el planeta", reza el lema de la campaña que pretende establecer en Francia un compromiso cívico para que a la vuelta de un año el país reduzca en un 10% la emisión a la atmósfera de gases de efecto invernadero.

El propio Arthus-Bertrand sabe que lucha contra molinos de viento. Al explicar la iniciativa en un comunicado de la organización ambientalista que preside, admitió que el índice fijado implica "un balance difícil de establecer".

"Pero si al menos los grandes contaminadores decidieran reducir la polución en un 3%", expresó, "algo habríamos logrado".

La idea de 10.10 le vino tras ser impactado por las imágenes de La era de la estupidez, documental de la británica Franny Armstrong estrenado en el 2009. En este filme, un hombre solitario, supuestamente ubicado en el año 2055, contempla cómo el mundo que le rodea se ha convertido en un lugar totalmente devastado por el cambio climático.

El océano visto desde las alturas; tanta belleza se halla amenazada por las deformaciones del modelo civilizatorio hegemónico.

Para entender lo ocurrido, un hombre, protagonizado por el actor inglés Pete Postlethwaite (Alien 2, El jardinero fiel) decide ver una serie de reportajes sobre las acciones que los seres humanos emprendieron décadas atrás contra el medio ambiente. Un rosario de catástrofes y la sobreexplotación de los recursos naturales dejan al protagonista ante una pregunta: ¿por qué no hicimos nada para evitarlo cuando todavía estábamos a tiempo?

Esa misma interrogante anima los más recientes empeños de Arthus-Bertrand, desde que el año pasado diera a conocer a escala internacional su película Home.

Uno de ellos fue la edición del libro 2 grados de más (2 degrés de trop), en los días previos a la Cumbre sobre el Cambio Climático de Copenhague, en la que Estados Unidos y otros países industrializados quisieron legitimar un documento espurio que respondiera a sus intereses, hecho denunciado oportunamente por los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Venezuela, Hugo Chávez, y calificado por la delegación cubana como "un documento que no garantiza, en modo alguno, la adopción de medidas mínimas que permitan evitar una gravísima catástrofe para el planeta y la especie humana".

Toma aérea de Arthus-Bertrand donde se muestra a un rebaño conducido por su pastor, en tierras libanesas.

Tal parece que Arthus-Bertrand sabía la magnitud de la falta de compromiso de los mayores responsables de la catástrofe ambiental, al poner en circulación un libro, ilustrado por 80 fotografías y una decena de gráficos, en el que se argumenta cómo "aunque parezca demasiado tarde para evitar que la temperatura del planeta aumente su promedio en 2 grados centígrados", se remarca la idea de que "todos poseemos también en nuestras manos una parte de la solución" a tan grave problema.

Antes de filmar Home, Arthus-Bertrand fue tomando paulatinamente conciencia de las amenazas de un cataclismo global a partir de experiencias personales.

Este parisino de 64 años de edad pudo haber seguido cómodamente instalado en los predios de una fama ganada como fotógrafo de exóticos paisajes y escenas de la fauna salvaje.

Las revistas Paris Match, Geo y National Geographic cotizaron cada vez más sus deslumbrantes fotos sobre leones y gorilas, las reservas naturales de Europa y África, las carreras de autos del rally París-Dakar, y hasta las imágenes de acción de los tenistas participantes en el torneo Roland Garros.

Pero luego de enamorarse de la fotografía aérea y hacerse cargo en 1994 del proyecto de la UNESCO La Tierra vista desde el cielo, cayó en la cuenta de cómo esa belleza que se le ofrecía a los ojos desde los más variados tipos de artefactos volantes podría desaparecer irremisiblemente por culpa del derroche, la desidia y la actitud irresponsable y depredadora de determinados seres humanos.

Fue así cómo a medida que en la primera década del siglo XXI avanzó en la realización de los ciclos del programa Vu du ciel, serie documental iniciada en el 2006 y que tuvo el pasado 16 de junio su más reciente sesión titulada Héroes de la naturaleza por el canal France 3, la preocupación de advertir los riesgos del cambio climático y la debacle ambiental se tornaron más perentorios y mejor argumentados.

Antes, en el 2005, creó la asociación Good Planet y estructuró el programa Action Carbone, este último destinado a financiar proyectos de energía renovable.

En medio de esos afanes, al conversar con el célebre productor Luc Besson, quien convenció a una multinacional francesa a aportar los fondos necesarios, surgió la posibilidad de filmar Home.

Partió sin un guión detallado pero con pleno conocimiento de lo que pretendía hacer. En los comentarios contenidos en la película, reproducidos por el Comandante en Jefe Fidel Castro en su Reflexión La otra tragedia (Granma, edición del lunes 19 de julio del 2010), Arthus-Bertrand trabajó junto a su colaboradora Isabelle Delannoy y sobre la base de los textos del ambientalista norteamericano Lester Brown.

En ocasión del estreno mundial de Home, el realizador hizo explícita su intención:

"La película es todo un manifiesto. Nuestro impacto sobre la Tierra es mayor de lo que esta puede soportar: consumimos demasiado y estamos a punto de agotar todos los recursos. Desde el cielo, se ven bien los lugares en donde la Tierra está herida: Home explica, por tanto y sencillamente, los problemas actuales, diciendo al mismo tiempo que existe una solución. El subtítulo de la película podría ser: es demasiado tarde para ser pesimistas: estamos en una encrucijada de caminos, tenemos que adoptar las decisiones importantes si queremos cambiar el mundo. Lo que decimos en la película lo sabe todo el mundo, pero nadie lo quiere creer realmente".

EL CAPITALISMO ABERRANTE DESTROZA A LA SOCIEDAD.

2010-07-22T03:15:00.000-07:00

Entre los muchos efectos devastadores de la crisis económica actual, uno de los más perniciosos en el mundo desarrollado es la tendencia ascendente de la tasa de desempleo de los jóvenes, que creció seis puntos porcentuales en la zona de la OCDE entre 2007 y 2009. España ha tenido una alarmante tasa de desempleo entre los jóvenes del 42% en 2010. Cuando los jóvenes dejan de ser el motor de la economía, se pone en peligro el crecimiento a largo plazo y el malestar social se convierte en una amenaza real para el orden político democrático.

En este sentido, Italia representa un caso extremo, ya que incluso se está marginando a los trabajadores jóvenes altamente capacitados, aunque usualmente superan el umbral de edad de la tasa de desempleo de la juventud (29,5% en el país). No obstante, entender este fenómeno y sus consecuencias políticas da una idea sobre lo que pueden afrontar otros países de la OCDE en el futuro cercano.

Según un estudio de la Universidad italiana LUIS, la mitad de los principales líderes empresariales y políticos del país tienen 60 años o más. Además, el instituto nacional de estadística señala que, en 2009, alrededor del 60% de las personas entre los 18 y los 34 años (y el 30% de quienes tenían entre 30 y 34) vivían con sus padres debido a que no podían mantenerse por sí solos. Dos millones de personas en ese mismo rango de edad estaban clasificadas como desempleados sin educación ni capacitación.

El sistema capitalista se está agrietando poco a poco y la juventud corre el riesgo de convertirse en la primera generación de la historia moderna que esté en peores condiciones que la precedente. No debe sorprender que el 79% del desempleo generado por la crisis financiera es atribuible a los trabajadores jóvenes con empleos precarios. Aun cuando los país están lejos de los impulsos radicales del "1968", el aislamiento de la juventud está sentando las bases para una revuelta generacional.

LA SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FUTBOL, HACE CASO OMISO DEL PERTURBADO FELIPE DE BORBÓN.

2010-07-12T00:43:00.000-07:00

F.Borbón, indicó a la selección española de futbol que participaba en el campeonato mundial de futbol del año 2010, antes del encuentro de la final entre la selección española y la selección holandesa, celebrado en Sudafrica que, tenían que: "ganar como sea", que, como en la entrada anterior decía, significaba que el juego sucio, la antideportividad y la violencia debian practicarla la selección española de futbol para conseguir ser la campeona del mundo. Y, en contra de estas indicaciones, dadas por F. Borbón, la selección española de futbol, en el encuentro final contra la selección holandesa, practicó un juego limpio, deportivo, exento de violencia. Dándo una lección de deportividad que deja de manifiesto que, la selección española de futbol de la actualidad es la mejor del mundo, por su ética deportiva, por su dignidad, por su gran juego limpio y por su gran técnica en la práctica del futbol. Sin embargo, la selección holandesa de futbol, practicó, precisamente, ese juego sucio que, F. Borbón quería que practicara la selección española; un juego sucio, antideportivo, con violencia extrema, pues, incluso en alguna ocasión practicaron técnicas de Karate para desacerse del adversario español. Algo insólito en la practica deportiva, y menos en una final de la copa del mundo, en la que se supone que, llegan a ella los mejores equipos, los mejor dotados, los más éticos y en definitiva los mejores DEPORTISTAS.

La selección holandesa de futbol, ha dado un mal ejemplo de la práctica del futbol y, en el supuesto de que hubieran ganado la final, es posible que, fuera una práctica a seguir por los practicantes del futbol, lo que sería malo para el deporte y los deportistas, ya que, la violencia en el deporte del futbol, no es lo más aconsejable a practicar para los jóvenes que practican el futbol, sobre todo el amateur o aficionado, para obtener una formación deportiva en la que prime la ética, la deportividad, el compañerismo, la amistad, el respeto al adversario, que no enemigo, como ha dejado de manifiesto la selección holandesa que ha considerado a la selección española. Pues, de su forma de jugar, se desprende que, no consideraban a la selección española adversarios, sino enemigos, lo que no es ético ni refleja que los jugadores que practican la violencia sean morales. Más bien energumenos que intentan imponerse ejerciendo la violencia para amedrentar al, en este caso, enemigo y no adversario.

Pueden ser los jugadores de futbol enérgicos en la practica del futbol, pero nunca violentos y, de todos los practicantes y aficionados al futbol es sabido que existe una diferencia entre una entrada enérgica para conseguir el balón y una entrada violenta. Los aficionados a ver futbol saben deferenciar entre una entrada enérgica para conseguir el balón, y una entrada violenta. En la primera, la acción del jugador está guiada por la intención de no causar daño físico al adversario, y la segunda, se caracteriza porque la intención de conseguir el balón a toda costa, incluida la intención de lesionar al que consideran enemigo y no adversario.

Esas diferencias entre considerar al contrario adversario y no enemigo, no las sabe apreciar F. Borbón, porque padece un trastorno, está perturbado, habiéndolo dejado de manifiesto en la instrucción que le dió a la selección española de futbol de que, "tenían que ganar como sea". No es una diferencia de matiz, es una diferencia de bulto que, al no estar capacitado para apreciarla, pone de manifesto, en este caso, que F. Borbón no sabe distinguir entre adversario deportivo y enemigo, que no es un término deportivo. Por lo tanto, debemos relegarlo los demócratas al OSTRACISMO, POR ANTICEMOCRATA Y POR VIOLENTO.

LA INDIGNANTE OFENSA INFAMANTE DE FELIPE BORBON AL PUEBLO ESPAÑOL AL DECIR, EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE: LA SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FUTBOL TIEN QUE GANAR "COMO SEA".

2010-07-09T02:31:00.000-07:00

En un acto castrense, en el que se encontraba F. Borbón, a preguntas de los periodistas, para que dijera si iba a ganar la selección española de futbol la final del campeonato mundial de futbol, contestó: "tiene que ganar como sea".

Esta respuesta de F. Borbón pone de manifiesto su personalidad trastornada; su deslealtad con los valores éticos del pueblo español, pues, los buenos deportistas, como han demostrado ser los integrantes de la selección española de futbol que está participando en el campeonato mundial de futbol de este año 2010, no ganan "como sea". Ganan con la deportividad que le es propia, con limpieza de juego, con respeto al contrario, con ética deportiva, con una moral muy digna y muy alta. Como corresponde al equipo de futbol que representa al pueblo español.

Y, F. Borbón, ha infamado a la selección española, al pedirles que tienen que "ganar como sea". Esta expresión es omnisignificativa, desde ser antideportivos, faltos de ética y moral deportiva, hasta utilizar la violencia para producir lesiones intencionadas al contrario, con el fin de ganar. Que, por ser quien es, y dirigirse a una audiencia universal, está desacreditando a la selección española de futbol y con ella al pueblo español. Pues los receptores de ese mensaje pueden interpretar que los ciudadanos españoles carecemos de valores dignos, éticos y morales, y, nos valemos de cualquier artimaña para ganar, incluida la utilización de malas artes, violencia para lesionar intencionadamente al contrario, luego antideportivamente. Y, desde luego, los ciudadanos demócratas españoles no somos así. Así son los Borbones y los demás monárquicos que, cuando hablan ponen de manifiesto la prepotencia, la ignorancia, la arrogancia y lo trastornados que están. Son enfermos mentales, pues les viene de familia, amantes de la violencia y despreciadores de la democracia.

No solo está trastornado, manifestandolo por sus palabras, sino también por sus actos. Pues sus palabras dichas con uniforme militar, está desprestigiando al ejército. Ya que, según sus palabras, el honor del que presumen tanto los militaristas, es una cualidad, un valor que no tiene F. Borbón y, por extensión tampoco lo tiene el ejército monarquico, por tener en sus filas a unos peturbados como son los Borbones que, están ilegitima y antidemocraticamente en la jefatura del estado. Tienen USURPADO al pueblo el DERECHO democrático de elegir al jefe del estado.

Los demócratas no queremos que perturbados como los Borbones nos infamen con sus palabras y con sus actos. Por eso y, por respeto al pueblo, no deben dirigirse a través de los medios de comunicación al pueblo con discuros que inducen a la violencia y a la indignidad. El pueblo demócrata está por encima de la monarquía que ofende, insulta y menosprecia al pueblo al despreciar a seleción de futbol que lo representa.

Deben ser, los Borbones, silenciados democraticamente, apartados de todo poder de representación o cargo público. Relegarlos al ostracismo. Porque las frases que, en primer lugar, dijo: "a por ellos" dejaba la incognita de la forma. Y, con la frase última "como sea", deja claro F.Borbón, que de cualquier forma: con violencia, con agresividad, antideportivamente, y un largo etc. de calificativos infamantes. Lo que prueba que es un perturbado. Pues al ostracismo.

Pone de manifiesto, además, con sus frases, que tienen una mentalidad criminal, de perturbado. Porque con tal de conseguir sus deseos, no tiene ningún inconveniente en recurrir a actuaciónes criminales. Por ello, carece de moral humana. Tiene una mentalidad de los señores de la época del feudalismo, en la que todo valía con tal de conseguir sus deseos. Por tanto, al OSTRACISMO.

LA ECONOMIA CAPITALISTA GLOBALIZADA, LA INJUSTICIA.

2010-06-29T03:07:00.000-07:00

Comenzaré por contar en brevísimas palabras un hecho notable de la vida rural ocurrido en una aldea de los alrededores de Florencia hace más de 400 años. Me permito solicitar toda su atención para este importante acontecimiento histórico porque, al contrario de lo habitual, la moraleja que se puede extraer del episodio no tendrá que esperar al final del relato; no tardará nada en saltar a la vista.

José Saramago.

Estaban los habitantes en sus casas o trabajando los cultivos, entregado cada uno a sus quehaceres y cuidados, cuando de súbito se oyó sonar la campana de la iglesia. En aquellos píos tiempos (hablamos de algo sucedido en el siglo XVI), las campanas tocaban varias veces a lo largo del día, y por ese lado no debería haber motivo de extrañeza, pero aquella campana tocaba melancólicamente a muerto, y eso sí era sorprendente, puesto que no constaba que alguien de la aldea se encontrase a punto de fenecer. Salieron por lo tanto las mujeres a la calle, se juntaron los niños, dejaron los hombres sus trabajos y menesteres, y en poco tiempo estaban todos congregados en el atrio de la iglesia, a la espera de que les dijesen por quién deberían llorar. La campana siguió sonando unos minutos más, y finalmente calló. Instantes después se abría la puerta y un campesino aparecía en el umbral.

Pero, no siendo éste el hombre encargado de tocar habitualmente la campana, se comprende que los vecinos le preguntasen dónde se encontraba el campanero y quién era el muerto. "El campanero no está aquí, soy yo quien ha hecho sonar la campana", fue la respuesta del campesino. "Pero, entonces, ¿no ha muerto nadie?", replicaron los vecinos, y el campesino respondió: "Nadie que tuviese nombre y figura de persona; he tocado a muerto por la Justicia, porque la Justicia está muerta".

¿Qué había sucedido? Sucedió que el rico señor del lugar (algún conde o marqués sin escrúpulos) andaba desde hacía tiempo cambiando de sitio los mojones de las lindes de sus tierras, metiéndolos en la pequeña parcela del campesino, que con cada avance se reducía más. El perjudicado empezó por protestar y reclamar, después imploró compasión, y finalmente resolvió quejarse a las autoridades y acogerse a la protección de la justicia.

Todo sin resultado; la expoliación continuó. Entonces, desesperado, decidió anunciar urbi et orbi (una aldea tiene el tamaño exacto del mundo para quien siempre ha vivido en ella) la muerte de la Justicia. Tal vez pensase que su gesto de exaltada indignación lograría conmover y hacer sonar todas las campanas del universo, sin diferencia de razas, credos y costumbres, que todas ellas, sin excepción, lo acompañarían en el toque a difuntos por la muerte de la Justicia, y no callarían hasta que fuese resucitada. Un clamor tal que volara de casa en casa, de ciudad en ciudad, saltando por encima de las fronteras, lanzando puentes sonoros sobre ríos y mares, por fuerza tendría que despertar al mundo adormecido... No sé lo que sucedió después, no sé si el brazo popular acudió a ayudar al campesino a volver a poner los lindes en su sitio, o si los vecinos, una vez declarada difunta la Justicia, volvieron resignados, cabizbajos y con el alma rendida, a la triste vida de todos los días.

Es bien cierto que la Historia nunca nos lo cuenta todo.

Supongo que ésta ha sido la única vez, en cualquier parte del mundo, en que una campana, una inerte campana de bronce, después de tanto tocar por la muerte de seres humanos, lloró la muerte de la Justicia. Nunca más ha vuelto a oírse aquel fúnebre sonido de la aldea de Florencia, más la Justicia siguió y sigue muriendo todos los días. Ahora mismo, en este instante en que les hablo, lejos o aquí al lado, a la puerta de nuestra casa, alguien la está matando.

Cada vez que muere, es como si al final nunca hubiese existido para aquellos que habían confiado en ella, para aquellos que esperaban de ella lo que todos tenemos derecho a esperar de la Justicia: justicia, simplemente justicia. No la que se envuelve en túnicas de teatro y nos confunde con flores de vana retórica judicial, no la que permitió que le vendasen los ojos y maleasen las pesas de la balanza, no la de la espada que siempre corta más hacia un lado que hacia otro, sino una justicia pedestre, una justicia compañera cotidiana de los hombres, una justicia para la cual lo justo sería el sinónimo más exacto y riguroso de lo ético, una justicia que llegase a ser tan indispensable para la felicidad del espíritu como indispensable para la vida es el alimento del cuerpo.

Una justicia ejercida por los tribunales, sin duda, siempre que a ellos los determinase la ley, mas también, y sobre todo, una justicia que fuese emanación espontánea de la propia sociedad en acción, una justicia en la que se manifestase, como ineludible imperativo moral, el respeto por el derecho a ser que asiste a cada ser humano. Pero las campanas, felizmente, no doblaban sólo para llorar a los que morían. Doblaban también para señalar las horas del día y de la noche, para llamar a la fiesta o a la devoción a los creyentes, y hubo un tiempo, en este caso no tan distante, en el que su toque a rebato era el que convocaba al pueblo para acudir a las catástrofes, a las inundaciones y a los incendios, a los desastres, a cualquier peligro que amenazase a la comunidad. Hoy, el papel social de las campanas se ve limitado al cumplimiento de las obligaciones rituales y el gesto iluminado del campesino de Florencia se vería como la obra desatinada de un loco o, peor aún, como simple caso policial.

Otras y distintas son las campanas que hoy defienden y afirman, por fin, la posibilidad de implantar en el mundo aquella justicia compañera de los hombres, aquella justicia que es condición para la felicidad del espíritu y hasta, por sorprendente que pueda parecernos, condición para el propio alimento del cuerpo. Si hubiese esa justicia, ni un solo ser humano más moriría de hambre o de tantas dolencias incurables para unos y no para otros. Si hubiese esa justicia, la existencia no sería, para más de la mitad de la humanidad, la condenación terrible que objetivamente ha sido. Esas campanas nuevas cuya voz se extiende, cada vez más fuerte, por todo el mundo, son los múltiples movimientos de resistencia y acción social que pugnan por el establecimiento de una nueva justicia distributiva y conmutativa que todos los seres humanos puedan llegar a reconocer como intrínsecamente suya; una justicia protegida por la libertad y el derecho, no por ninguna de sus negaciones. He dicho que para esa justicia disponemos ya de un código de aplicación práctica al alcance de cualquier comprensión, y que ese código se encuentra consignado desde hace 50 años en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aquellos treinta derechos básicos y esenciales de los que hoy sólo se habla vagamente, cuando no se silencian sistemáticamente, más desprestigiados y mancillados hoy en día de lo que estuvieran, hace 400 años, la propiedad y la libertad del campesino de Florencia. Y también he dicho que la Declaración Universal de los Derechos Humanos, tal y como está redactada, y sin necesidad de alterar siquiera una coma, podría sustituir con creces, en lo que respecta a la rectitud de principios y a la claridad de objetivos, a los programas de todos los partidos políticos del mundo, expresamente a los de la denominada izquierda, anquilosados en fórmulas caducas, ajenos o impotentes para plantar cara a la brutal realidad del mundo actual, que cierran los ojos a las ya evidentes y temibles amenazas que el futuro prepara contra aquella dignidad racional y sensible que imaginábamos que era la aspiración suprema de los seres humanos. Añadiré que las mismas razones que me llevan a referirme en estos términos a los partidos políticos en general, las aplico igualmente a los sindicatos locales y, en consecuencia, al movimiento sindical internacional en su conjunto. De un modo consciente o inconsciente, el dócil y burocratizado sindicalismo que hoy nos queda es, en gran parte, responsable del adormecimiento social resultante del proceso de globalización económica en marcha. No me alegra decirlo, mas no podría callarlo. Y, también, si me autorizan a añadir algo de mi cosecha particular a las fábulas de La Fontaine, diré entonces que, si no intervenimos a tiempo —es decir, ya— el ratón de los derechos humanos acabará por ser devorado implacablemente por el gato de la globalización económica.

¿Y la democracia, ese milenario invento de unos atenienses ingenuos para quienes significaba, en las circunstancias sociales y políticas concretas del momento, y según la expresión consagrada, un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo? Oigo muchas veces razonar a personas sinceras, y de buena fe comprobada, y a otras que tienen interés por simular esa apariencia de bondad, que, a pesar de ser una evidencia irrefutable la situación de catástrofe en que se encuentra la mayor parte del planeta, será precisamente en el marco de un sistema democrático general como más probabilidades tendremos de llegar a la consecución plena o al menos satisfactoria de los derechos humanos. Nada más cierto, con la condición de que el sistema de gobierno y de gestión de la sociedad al que actualmente llamamos democracia fuese efectivamente democrático. Y no lo es.

Es verdad que podemos votar, es verdad que podemos, por delegación de la partícula de soberanía que se nos reconoce como ciudadanos con voto y normalmente a través de un partido, escoger nuestros representantes en el Parlamento; es cierto, en fin, que de la relevancia numérica de tales representaciones y de las combinaciones políticas que la necesidad de una mayoría impone, siempre resultará un gobierno. Todo esto es cierto, pero es igualmente cierto que la posibilidad de acción democrática comienza y acaba ahí. El elector podrá quitar del poder a un gobierno que no le agrade y poner otro en su lugar, pero su voto no ha tenido, no tiene y nunca tendrá un efecto visible sobre la única fuerza real que gobierna el mundo, y por lo tanto su país y su persona: me refiero, obviamente, al poder económico, en particular a la parte del mismo, siempre en aumento, regida por las empresas multinacionales de acuerdo con estrategias de dominio que nada tienen que ver con aquel bien común al que, por definición, aspira la democracia.

Todos sabemos que así y todo, por una especie de automatismo verbal y mental que no nos deja ver la cruda desnudez de los hechos, seguimos hablando de la democracia como si se tratase de algo vivo y actuante, cuando de ella nos queda poco más que un conjunto de formas ritualizadas, los inocuos pasos y los gestos de una especie de misa laica. Y no nos percatamos, como si para eso no bastase con tener ojos, de que nuestros gobiernos, esos que para bien o para mal elegimos y de los que somos, por lo tanto, los primeros responsables, se van convirtiendo cada vez más en meros comisarios políticos del poder económico, con la misión objetiva de producir las leyes que convengan a ese poder, para después, envueltas en los dulces de la pertinente publicidad oficial y particular, introducirlas en el mercado social sin suscitar demasiadas protestas, salvo las de ciertas conocidas minorías eternamente descontentas.

¿Qué hacer? De la literatura a la ecología, de la guerra de las galaxias al efecto invernadero, del tratamiento de los residuos a las congestiones de tráfico, todo se discute en este mundo nuestro.

Pero el sistema democrático, como si de un dato definitivamente adquirido se tratase, intocable por naturaleza hasta la consumación de los siglos, ése no se discute. Mas si no estoy equivocado, si no soy incapaz de sumar dos y dos, entonces, entre tantas otras discusiones necesarias o indispensables, urge, antes de que se nos haga demasiado tarde, promover un debate mundial sobre la democracia y las causas de su decadencia, sobre la intervención de los ciudadanos en la vida política y social, sobre las relaciones entre los Estados y el poder económico y financiero mundial, sobre aquello que afirma y aquello que niega la democracia, sobre el derecho a la felicidad y a una existencia digna, sobre las miserias y esperanzas de la humanidad o, hablando con menos retórica, de los simples seres humanos que la componen, uno a uno y todos juntos.

No hay peor engaño que el de quien se engaña a sí mismo. Y así estamos viviendo. No tengo más que decir. O sí, apenas una palabra para pedir un instante de silencio. El campesino de Florencia acaba de subir una vez más a la torre de la iglesia, la campana va a sonar. Oigámosla, por favor.

Traspuesto por: Abogado del pueblo en Almería (Andalucía)

LOS BORBONES SIGUEN TORTURANDO A LOS DISIDENTES DE LA IDEOLOGÍA MONARQUICA-FRANQUISTA.

2010-06-23T01:27:00.000-07:00

Todavía sacudido por el trauma de que la Ertaintza me muela a palos por gritar Viva la República, y ahora me denuncie por “desórdenes públicos.Trato de comprender lo sucedido y quiero compartir mis reflexiones con los que me habéis arropado desde horizontes muy distintos.

Tratando de interpretar el nerviosismo represivo de algunas instituciones, me pregunto si no tendrá que ver con la tensión actual en los centros de poder internacionales y en particular europeos. Temen el “polvorín” de la revuelta contra los planes de ajuste. Decía el Economist: “nadie puede estar del todo seguro de qué ocurrirá primero: el crecimiento económico o la rebelión social”.

Enfrente, constato un impulso espontáneo. Los que en la calle secundaron los gritos de protesta e increparon a la policía que me golpeaba. A continuación la solidaridad, ante todo entre mis compañeros de sindicato y de partido. ¿No estamos ante un reflejo de autodefensa de la población trabajadora? También abajo hay tensión, hay una situación de alerta por las terribles amenazas que pesan sobre la mayoría social. Es una predisposición a la movilización que interpela a cuantos la representamos.

Hay, en efecto, un agudo conflicto social. Los medios de comunicación que me condenaron sin defensa repiten que el ajuste es indispensable y que el gobierno es culpable de no haberlo hecho antes. Pero la mayoría social no acepta la nueva deriva que fuerzas ajenas están imponiendo a nuestros gobiernos.

Porque sabemos lo que el FMI ha hecho en otros continentes. El ajuste sin fin significa hundir las economías, desmantelar las administraciones y servicios públicos, mutilar todo lo que sea democracia. ¿Quién puede aceptar que hundan las viejas naciones europeas, referencia de civilización y progreso para los pueblos del mundo? ¿Qué socialista puede aceptar que entren a saco en el Estado de Bienestar? ¿Qué socialista puede renunciar a todo aquello sobre lo que se fundan, y lo largo de décadas de lucha han representado, las organizaciones sindicales y socialistas.

Estamos en una encrucijada de la lucha por la democracia. Para desbaratar la resistencia en nuestros pueblos, en nuestro movimiento obrero, en las organizaciones, intentan anular todos los mecanismos democráticos. Sustituir la democracia por el consenso que ata a nuestras organizaciones a los dictados de los poderosos, como si compartiésemos los mismos objetivos. Quieren eliminar la libertad de expresión: hay que gritar Viva el Rey, si gritas Viva la República estás perturbando el orden público. Desórdenes públicos llamaba la dictadura a las manifestaciones populares.

Como sindicalista resiento particularmente la ofensiva contra la libre negociación colectiva. ¿Qué trabajador consciente puede tolerar que el FMI reclame la destrucción de los convenios sectoriales, es decir, convertir los sindicatos en organizaciones marginales o correas de transmisión de los banqueros? En las márgenes del Nervión, como en toda España, nuestra gente luchó durante 40 años por conquistar la libertad sindical.

La familia Borbón es miembro destacado del club Bilderberg que se reúne estos días en Sitges. Una red de especuladores dirigidos por banqueros norteamericanos, que pretenden imponer su ley a todos los gobiernos.

Pero sobre todas las cosas buscan que las organizaciones obreras y socialistas se hagan complices de sus planes y abandonen su razón de ser, la transformación progresista de la sociedad, impidiendo así que los trabajadores y la mayoría social de progreso tengan herramientas para defenderse. La primera víctima de esos planes será el Partido Socialista si sigue sometiéndose.

Por eso muchos socialistas vemos con preocupación como una parte cada vez más importante de nuestra base social se aparta del Gobierno y del partido y como entre la mayoría social se abre camino la exigencia de huelga general ante la negativa de nuestro Gobierno a rechazar los planes que imponen los mismos que han provocado la crisis. No podemos hacerles responsables de que no encuentren otro camino, pero tampoco podemos quedarnos de brazos cruzados. Es nuestro partido lo que está en juego.

Estoy convencido de que hay una alternativa al pensamiento único del FMI, del Vaticano y de Bilderberg : la vuelta a los valores sociales y democráticos del socialismo. Recuperar las tradiciones de libertad y democracia del movimiento obrero. Apoyarse en nuestra base social para hacer frente a los que exigen que nos inmolemos en el altar de la especulación.

Decir NO a su ajuste, a sus mordazas, es el punto de partida para salvar la civilización, los derechos y las organizaciones que generaciones enteras han construido para hacerlos progresar.

El socialismo nunca fue vasallo. Reivindica la Europa de la Revolución Francesa y del movimiento emancipador de los trabajadores. Es la fraternidad entre los pueblos del Estado español, unidos contra el franquismo y sus herederos, contra las tiranías viejas y nuevas.

Estoy convencido que el socialismo, republicano, puede aglutinar y movilizar inmensas energías de la juventud, de la mayoría social y regenerar nuestro partido poniéndolo al servicio de sus intereses.

Durante varios años hemos escrito cartas a Zapatero, a iniciativa de Tribuna Socialista de la que formo parte. Le invitábamos a apoyarse en la mayoría social para satisfacer sus aspiraciones y enfrentarse a las presiones de los banqueros y de Bruselas. Ahora, en esta encrucijada, hemos de escribir una carta a todos los socialistas, a todos los que comparten nuestros valores de emancipación social y libertad. Hay que decirles: confiemos en las fuerzas de la mayoría social. Los derechos que hemos conquistado en 170 años de lucha de los trabajadores no están condenados. La voluntad de la mayoría no puede ser suplantada por la ley de los especuladores, de las Bolsas.

Para salir de la actual crisis, económica, social, política e institucional, necesitamos más que nunca la democracia: no al gobierno del FMI y de sus adláteres de Bruselas. Liberemos a nuestras organizaciones obreras y socialistas de la dictadura de los especuladores para imponer con ellas la soberanía de los pueblos del Estado español, unidos a los trabajadores y pueblos de Europa .

¿No tenemos razón para gritar “¡Viva la República!”?

Koldo Méndez

Militante socialista vasco

¿POR QUÉ TAN POCOS CAPITALISTAS SOMETEN A SUFRIMIENTO A TANTOS CIUDADANOS?

2010-05-28T03:55:00.000-07:00

Nunca antes, fuera del lejano 1929, las finanzas habían causado tantos daños en la economía real, en los trabajadores, en las familias y en las sociedades. La crisis del 2008, que costó cinco trillones de dólares zanjar, ha dejado 50 millones de personas sin trabajo y a cien millones de nuevos pobres en el mundo.

Los resultados de la especulación sobre el Euro están a la vista de todos y los pensionistas del sur de Europa tienen una opinión clara de todo esto. La crisis del Euro del 2010 se salda con un trillón de dólares. Son cantidades sin precedentes en las que los Estados se han endeudado y que les dejan sin capacidad financiera para afrontar próximas crisis.

Es evidente que, por alguna razón, antes del gobierno de George W. Bush, ideólogo del libre mercado, estas crisis nunca se habían producido en los actuales niveles.

Varios prestigiosos economistas, como Paul Volcker, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos durante los gobiernos de Jimmy Carter y Ronald Reagan, querían que se examinaran esas razones y se volviera al diseño anterior. La gran coral de los sectores financieros y sus grupos de presión, intentaban que las limitaciones fueran mínimas, con el argumento de que todo control limita la innovación y el de-sarrollo.

Los proyectos en marcha en Europa y en Estados Unidos, han tomado el camino de intentar limitar los excesos, sin enfrentar el sistema. Habrá mejorías indudables, ya que se eliminan varios de los mecanismos especulativos que han llevado a la crisis actual. Hasta 1980, especulación era un término negativo. En la década de los 50, un importante financiero, Lev Baruch, creó un enorme escándalo al teorizar que un empresario debía ganar 20 veces más que sus trabajadores. Era una época en que los que no actuaban de manera clara y transparente estaban señalados. Hubiera sido impensable que un financiero judío como Bernard Madoff, robara dinero a otros judíos, entre ellos al premio Nobel de la Paz, Elie Wiesel.

El mundo de las finanzas se basaba en la economía real; la bolsa en el rendimiento de las empresas, y los bancos en los depósitos de sus clientes. La desregulación ha puesto en marcha rápidas generaciones de financieros, que inventaron instrumentos de mayor riesgo y, por lo tanto, de mayor beneficio. Esto ha creado la cultura especulativa actual, que ha legitimado el mundo de la política y de los estados, al aceptar que se eliminen los controles. Ahora toman la opción más fácil: eliminar los excesos. Pero la especulación tiene un espacio legitimado en el mundo actual.

Es un hecho singular que sean los operadores de bolsa y no los representantes elegidos por los ciudadanos en las urnas los que decidan el destino de millones de personas. Es para defenderse de ellos que los gobiernos y las instituciones europeas, que han sido incapaces de controlar la falsificación de los presupuestos griegos, tengan ahora que emprender una política de ajustes fiscales que va a cambiar profundamente el cuadro social europeo y el destino de sus jóvenes.

En otras palabras, los gobiernos no ponen sus cuentas en orden para el bien de sus ciudadanos, sino para resistir a los especuladores. De una política de planes de equilibrio y desarrollo se pasa a una de planes de ajuste estructural que van a pagar las clases más pobres y dependientes una vez más.

Mientras tanto, a nadie se le ocurre poner límites a las posibles ganancias, para eliminar la carrera al riesgo más alto y, por ende, más remunerativo. Un ejemplo sería poner límites modestos, nivelados con las ganancias de las empresas de la economía real, de lo que las bolsas puedan ganar o perder en un día de transacciones.

No hay dudas que esto eliminaría muchas ganancias pero ¿de cuántas personas? Porque los riesgos de estos pocos ciudadanos, hasta ahora, ¿cuántos miles de personas los están pagando? Es fácil decirlo: por cada nuevo millonario que se crea hay, según la OECDE, 500 personas que pasan de clase media a pobres.

La carrera entre encontrar nuevos campos de especulación y buscar reglamentos específicos sobre ellos, es una lucha que tiene como obvio perdedor al Estado.

Un Estado que, mientras limita los daños de la droga y del humo, porque afectan a la humanidad, considera legítimo que millones de personas sean objeto de especuladores. Este tipo de Estado es el que ha impuesto la monarquía franquista y capitalista en España.

LA MONARQUÍA CAERÁ....SOLA, IGUAL QUE EL MURO DE BERLÍN.... Y DARÁ PASO A LA DEMOCRACIA PLENA.

2010-05-15T02:52:00.000-07:00

Para poder conseguir que el franquismo desaparezca de nuestras vidas y consigamos la DEMOCRACIA PLENA, es necesario conseguir extirpar la monarquía franquista de la jefatura del Estado, pacificamente. Aúnque, al continuar los Borbones con la "obra" de Franco, los jueces siguen practicando las mismas formas antidemocráticas franquistas opacas y arbitrarias de actuación. Y creo que, la monarquía caerá como el muro de Berlin, por sí sola. Por eso, DEMOCRACIA PLENA ¡YA!. Salud y República.

LAS DEPURACIONES EN LA GUARDIA CIVIL DE LA MONARQUÍA ACTUAL.

2009-10-12T02:11:00.000-07:00

Mi padre era republicano demócrata y fue obligado por los franquistas monárquicos a luchar contra la II REPUBLICA.

A mi juicio, existe una Guardia Civil monárquica y una Guardia Civil DEMOCRÁTICA. Ambas son la Guardia Civil de España, pero, todos sabemos que España es un país que bajo la monarquía creo el instituto de la Guardia Civil en el siglo XIX, aquella era una Guardia Civil monárquica en la que primaba la jerarquia y el catolicismo y, fue creada para defender a los ricos. Posteriormente la Guardia Civil, dependiendo de la forma política del Estado, fue Guardia Civil DEMOCRATICA que corresponde con la época en que en España, la forma política del Estado era la REPÚBLICA.

En la actualidad, la Guardia Civil está sometida a la monarquía por imposición antidemocratica e ilegitima del difunto dictador corrupto Franco, que, como bien sabemos, los Borbones cogobernaron con Franco hasta la muerte de éste; época que yo denomino franquista-monarquica. Ahora, trás la muerte del dictador, la época en la que estamos la denomino monarquico-franquista, porque en la jefatura del Estado tenemos a los monárquicos Borbones que son franquistas.

Dicho esto, entiendo que hoy y, por estar en una pseudodemocracia - pues no olvidemos que los Borbones tienen usurpado al pueblo el derecho DEMOCRATICO de poder elegir al Presidente del país y jefe del Estado - la Guardia Civil está compuesta por monárquicos y por DEMOCRATAS que, intrinsecamente somos republicanos. Y, los fascistas, corruptos, torturadores y violadores de los derechos humanos, de sus propios compañeros, son los monárquicos de la Guardia Civil actual, y, éstos, persiguen, acosan, torturan y someten a tratos inhumanos y degradantes a los DEMOCRATAS de la Guardia Civil que somos disidentes de la ideología monárquica. Por ello, los derechos humanos, las libertades individuales y colectivas y la democracia del pueblo, solo son defendidos por los REPUBLICANOS, perseguidos, de la actual Guardia Civil, que son los DEMOCRATAS.

Por desgracia, la Guardia Civil monárquica no está al servicio del pueblo, es un instrumento del poder monárquico, que es utilizado contra el pueblo, y, los/as guardias civiles que somos críticos con la monarquía, somos, previas detenciones ilegales, torturados y depurados.

URGE LA CREACIÓN DE LA ABOGACÍA DEL PUEBLO ¡YA!

2009-09-30T03:45:00.000-07:00

El pueblo está indefenso, pues, el defensor del pueblo, no puede defender a ningún ciudadano ante los tribunales, tampoco puede defender el medio ambiente ante los tribunales, ni los derechos humanos de ningún ciudadano, Lo más que puede hacer es, en caso de que la Administración no le haga caso, es ponerlo en conocimiento del fiscal, que, generalmente, archiva las denuncias. Esto por un lado. Por otro, todas las Administraciones tiene cuerpos de letrados que las defienden contra los ciudadanos particulares, así, la Administración general del Estado, tiene la Abogacía del Estado, cuerpo de abogados del Estado. Las Comunidades autónomas, tienen los cuerpos de letrados que las defienden y, las administraciones provinciales y locales, tienen contratados letrados que las defienden. Únicamente, el pueblo, no tiene un Cuerpo de Abogados del pueblo que, defienda los derechos humanos de los ciudadanos, el medio ambiente y se encargue de la defensa y representación de cualquier ciudadano que no tenga medios para defenderse, eliminando así la actual justicia gratuita que llevan los colegios de abogados, y, no son controlados ni fiscalizados por nadie, actúan arbitrariamente y dejan en indefensión a sus representados, que, en la mayoría de los casos, ni siquiera los conocen ni hablan con ellos para asesorarles, y sin embargo cobran por ello. Es un fraude al Estado la actual justicia gratuita.

Los abogados de pueblo, serian independientes, imparciales y lo más conveniente es que, fueran creados por una Ley Orgánica como la Ley Orgánica del Poder Judicial, con sueldos iguales a los de los jueces y fiscales, pero actuarían mediante órganos colegiados en cada provincia, en la que habría tantos abogados del pueblo como jueces, fiscales y abogados del Estado juntos, para encargarse de la defensa de los ciudadanos sin medios para pleitear, de la impugnación de los actos administrativos de los entes locales, provinciales, autonómicos y estatales que perjudiquen al medio ambiente, los recurso naturales o a los Derechos Humanos de los ciudadanos, también podrían impugnar ante los tribunales las leyes, tanto orgánicas como ordinarias que atenten contra los Derechos Humanos de los ciudadanos, el medio ambiente, y, cualquiera que pueda perjudicar a la Naturaleza o los recursos naturales.

Es imprescindible la creación de la ABOGACÍA DEL PUEBLO, al igual que existe la Abogacía del Estado, la cual sólo defiende a la Administración general del Estado. El pueblo está indefenso contra las arbitrariedades de las Administraciones cuando violan el medio ambiente, concediendo licencias que, generalmente son fuentes de conflicto, las cuales podrían ser impugnadas por los ABOGADOS DEL PUEBLO ante los tribunales para que sólo se concedieran aquéllas que no perjudiquen el medio ambiente, los recursos naturales y la naturaleza. Por eso son necesarios los ABOGADOS DEL PUEBLO, para evitar lo que ha pasado con la construcción, los actuales desahucios indiscriminados que violan los Derechos Humanos de los ciudadanos. He propuesto al Congreso de los Diputados y al Gobierno la creación de la ABOGACÍA DEL PUEBLO legítimamente. Pues, las Administraciones actúan con dominio sobre los ciudadanos arbitrariamente, los cuales están indefensos por la falta de la creación de la ABOGACÍA DEL PUEBLO.

Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez.

Abogado del pueblo en Almería (Andalucía)

A LOS PECES GORDOS GOLPISTAS CORRUPTOS COMO LOS BORBONES, ME GUSTA PESCARLOS.

2009-09-23T04:04:00.000-07:00

AL TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CIVIL. MADRID.

4 enero 2006

MAYORAL GÁZQUEZ, Luis, Abogado del pueblo. C/ La Vega, 36, 2º, A, 04007 Almería. De conformidad con lo dispuesto en el articulado de la Ley Orgánica 2/1984, de 26 marzo, reguladora del derecho de rectificación; en relación con el artículo 437 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, el artículo 56 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 julio, del Poder Judicial. Deduzco DEMANDA contra Juan C. Borbón, con residencia oficial en el palacio de la Zarzuela (Madrid), por sus declaraciones formuladas en el ejercicio del cargo de jefe de Estado, que son perjudiciales para mí y mi familia. Para cuyo fin comparezco y DIGO:

El día 24 diciembre 2005, el jefe del Estado Juan C. Borbón, en el ejercicio de su cargo. Compareció públicamente y, en su discurso, se dirigió a todos los españoles, considerándonos, a todos, de su misma ideología monárquica, y, como máximo representante de todos los españoles, a los que trata como monárquicos, y lo hace con prepotencia, arrogancia, superioridad, abusando de su posición, adoptada expresamente, de arenga a todos los españoles, a los que tiene sumisos y sometidos a su ideología monárquica. Cuyo discurso se ha publicado en todos los medios de comunicación españoles públicos y privados, así como en varios medios de comunicación de la Unión Europea. Yo, mi compañera y mi hija somos españoles y, se ha arrogado nuestra representación para dirigirse, públicamente, a todos los españoles, a los que somete a la ideología monárquica, sin mi consentimiento y el de mi familia; también lo ha hecho sin tener legitimidad alguna para representar y tratar a todos los españoles de monárquicos. Lo que conculca el artículo 16.1 y 2 CE. Pues no ha incluido en su discurso como monárquicos, cuya ideología no es la nuestra y, es perjudicial para mí y mi familia, así como para los demócratas y la DEMOCRACIA, que no será plena y plural mientras la monarquía ocupe la jefatura del Estado.

Por lo que, proponemos RECTIFIQUE el Sr. Borbón con el siguiente tenor:

“En cumplimiento de la Ley del derecho de rectificación, a requerimiento de: Luis Mayoral Gázquez, mi compañera y mi hija y, respetando el derecho a la libertad ideológica y el derecho de igualdad, derechos humanos recogidos como fundamentales, respectivamente, en los artículos 16 y 14 de la CE, los consideren excluidos de las palabras “todos vosotros” y “todos los españoles” a los que me dirigí en mis declaraciones del día 24.12.05, en el que, expresamente, aludía a que todos los españoles son monárquicos. Al, no ser, de ideología monárquica los requerientes citados.”

Pues no somos monárquicos y somos partidarios de la República Democrática Plural Federal.

Se adjunta copia como Doc. R, del escrito de reclamación de rectificación al jefe del Estado Juan C. Borbón, con resultado negativo.

PROPUESTA DE PRUEBA.

TESTIFICAL

Se tome declaración al Sr. Borbón para que conteste a la siguiente pregunta: “Diga ser cierto que el día 24 diciembre de 2005, se dirigió públicamente en nombre de TODOS los españoles considerándolos de ideología monárquica.

DOCUMENTAL

Conforme con lo dispuesto en el artículo sexto a), de la Ley Orgánica 2/1984, de 26 marzo, reguladora del derecho de rectificación. Reclame la Sala que el demandado presente la grabación en vídeo, y ofrecida por TV pública y privada el día 24 diciembre 2005 en la que consta las expresiones “todos vosotros” y “todos los españoles”. Y se disponga sea visionada en el juicio oral.

En virtud de lo expuesto, a la SALA

SUPLICO a) tenga por presentado este escrito de Demanda, y sea tramitado, b) se dicte Sentencia por la que se estime la Demanda y se condene al jefe del Estado Juan C. Borbón, a rectificar sus declaraciones, en las mismas circunstancias en que pronunció el discurso en el que me incluía a mí y mi familia como monárquicos, deberá excluirnos del término “todos” haciendo mención expresa de mi nombre y el de mi familia, en cuyo nombre actúo, c) previamente deberá convocar a los medios de comunicación en la misma forma que los convocó el día 24 diciembre 2005.

OTROSÍ DIGO

El auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de fecha 17 de febrero de 1992, dictado en la Causa Especial núm. 1970/1991, que adjunto copia como Doc.1 (para el caso de que sea impugnada la copia, me remito para la prueba a la antecitada causa especial del Tribunal Supremo), prueba que, por el recurrente y dos personas más, fue denunciado el Sr. Borbón, el rey, por, tras detención ilegal a su orden, practicaron violación de Derechos Humanos del demandante en dependencias militares, de las que es responsable, al haber puesto en su conocimiento los hechos y no haber adoptado las medidas ajustadas a Derecho por el principio de jerarquía, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, habiendo sido sometido el demandante a las detenciones ilegales, torturas y tratos humanos y degradantes, con el fin de someterle a la ideología monárquica.

El artículo 1 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial dispone: “La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del rey por jueces y magistrados del Poder Judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente a la Constitución y al imperio de la Ley.” Es de destacar que, este artículo, no exige a los jueces y magistrados que sean imparciales, lo que sería contrario a que éstos administren justicia en nombre de una persona, física y jurídica. Este razonamiento deja de manifiesto que los jueces y magistrados del Poder Judicial, tienen interés directo, por imperativo legal, en las causas y pleitos en los que el Sr. Borbón, el rey, es parte contraria del demandante, por violación de derechos humanos, entre otras razones, porque la Ley, no le exige imparcialidad y, porque la potestad de administrar justicia, se la otorga el Sr. Borbón mediante esta Ley.

El artículo 219 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, dispone: “Son causas de abstención y, en su caso de recusación: 10. Tener interés directo o indirecto en el pleito o causa.” Puesto lo dispuesto en este artículo en relación con lo dispuesto en el artículo 1 de la misma Ley; es evidente, palmario que, los jueces y magistrados que tengan que resolver asuntos en los que el recurrente sea parte, tienen interés directo y, la Ley no les exige imparcialidad, siendo el Sr. Borbón, juez y parte en el pleito o causa.

El artículo 217 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, dispone: “El juez o magistrado en quien concurra alguna de las causas establecidas legalmente se abstendrá del conocimiento del asunto sin esperar a que se le recuse.

En virtud de lo expuesto, a la SALA

SUPLICO, al ser el Sr. Borbón, juez y parte en este recurso, por haber sido denunciado por el demandante y dos personas más, por violación de los derechos humanos, del demandante, ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, tener que administrar justicia los jueces y magistrados en nombre del Sr. Borbón, no exigirles la Ley imparcialidad a los jueces y magistrados, y existir causa de abstención de los magistrados que tienen que resolver este recurso; se abstengan de resolver en cumplimiento de la Ley, y, así lo declaren.

Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez

EN ESPAÑA TENEMOS LA FORMA POLÍTICA DE ESTADO DE PARTIDO ÚNICO MONÁRQUICO DEL JEFE DE LA CASA DE LOS BORBONES.

2008-03-07T03:40:00.000-08:00

Todas las elecciones habidas durante los últimos 70 años, han sido ganadas por el partido único monárquico de los Borbones. Pues, tienen ocupado ilegitima y antidemocraticamente, los cargos políticos públicos de mayor poder politico del Estado, y son: la Primera magistratura del Estado; la jefatura del Estado y la jefatura de las Fuerzas Armadas. Los demas partidos son de segunda división, pues no pueden nada más que postularse para elecciones generales, pero no pueden postularse para elecciones presidenciales, pues los Borbones, los tres cargos políticos públicos citados, los han hecho "contra legem" y antidemocraticamente hereditarios entre los integrantes del partido político único y familiar de los Borbones, cuyo jefe de la casa de los Borbones, en la actualidad obstenta los tres cargos políticos públicos citados, sin haberse presentado a ningunas elecciones, gana siempre él, ya que, es antidemócrata y sus principios son los de la monarquía, o sea, la jerarquía, la religión católica, el sometimiento y sumisión del pueblo a sus caprichos. Ya es hora de que, tengamos una democracia plena y tengamos un presidente de la III República con poder ejecutivo y renovable cada cuatro años.